АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1610/2020

г.Чита

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1137500000439, ИНН 7536986476) к индивидуальному предпринимателю Мишину Максиму Ивановичу (ОГРН 313758009200026, ИНН 752701501521) о взыскании задолженности по договору №А-1/18 от 09.01.2018 в размере 232228,82 руб., пени в размере 28586 руб., а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Забайкальское межрайонное отделение Забайкальского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - истец, Забайкальское межрайонное отделение ЗКО ВДПО) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору №А-1/18 от 09.01.2018 в размере 232228,82 руб., пени в размере 28586 руб., а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

Ответчик, не обеспечивший получение судебной корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, возвращенной организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Предприниматель (арендатор) и Забайкальское межрайонное отделение ЗКО ВДПО (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения №А-1/18 от 09.01.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на основании договора об оперативном управлении помещения, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, железнодорожный административный район, ул. Рахова, 178, назначение производственное площадью 136 кв.м, 70 кв.м., 68 кв.м, общей площадью  274 кв.м в аренду как складские помещения, назначение административное площадью 47 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора, сумма арендной платы по настоящему договору составляет 46100 руб. в месяц, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2018 пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: "Сумма арендной платы по настоящему договору составляет 32000 руб. в месяц, НДС не облагается". Указанные изменения вступают в силу с 01.05.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 31.10.2018 пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: "Сумма арендной платы по настоящему договору составляет 46100 руб. в месяц, НДС не облагается". Указанные изменения вступают в силу с 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора коммунальные услуги входят в стоимость арендной платы, оплата за потребленную арендатором электрическую энергию взимается отдельно, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, который устанавливается за счет арендодателя.

Как указал истец, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы и расходов за электрическую энергию, размер задолженности с учетом частичных оплат составляет 232228,82 руб.

Претензией от 30.12.2019, направленной ответчику по почте 11.01.2020, истец требовал погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды нежилого помещения №А-1/18 от 09.01.2018, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и электрической энергии подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности отражено в подписанных сторонами актах сверки за 2018-2019гг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора) в общем размере 28586 руб.

Расчет неустойки судом признан правильным, ответчиком не оспорен. 

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены договор на обслуживание организации по оказанию юридических услуг №9/ЮУ от 01.01.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2019.

Ввиду документального подтверждения несения истцом расходов на представителя и оказание представителем юридических услуг, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленная к взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 18000 руб. отвечает принципам разумности, обоснованности и соразмерности.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Забайкальского межрайонного отделения Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №А-1/18 аренды нежилого помещения от 09.01.2018 в размере 232228,82 руб., пени в размере 28586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8216 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., всего 287030,82 руб. 

Возвратить  Забайкальскому межрайонному отделению Забайкальского краевого отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1562,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева