Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17279/2017

город  Волгоград

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017. Полный текст мотивированного решения  изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прониной И.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчиков солиидарно исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, без участия;

от ответчика – ООО «Волгоградагролизинг» - не явился, извещен,  просит рассмотреть дело в отсутствии представителя; АО «Росагролизинг» - не явился, извещен;

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (далее ООО «КХ «Колос», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (далее – ответчик, ООО «Волгоградагролизинг») и акционерному обществу «Росагролизинг» (далее ответчик, АО «Росагролизинг») о признании права собственности ООО «КХ «Колос» на  комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299, об обязании  ООО «Волгоградагролизинг», АО «Росагролизинг» солидарно передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299.

Свои требования истец обосновывает положениями статей 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что полностью исполнил свою обязанность по договору финансовой аренды (сублизинга) №112-ФЛР от 12.05.2008.

Ответчик ООО «Волгоградагролизинг» представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в части признания права собственности истца на спорный трактор. В то же время ответчик возражает против возложения на ООО «Волгоградагролизинг» солидарной обязанности передать истцу спорное движимое имущество по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик АО «Росагролизинг» представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В качестве обоснования своих возражений ссылается на то, что оно не связано правоотношениями с истцом; лизингополучатель по договору №2008/С-5503/1 от 27.05.2008 финансовой аренды (лизинга), заключённого между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Волгоградлизинг», не исполнил своих обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объёме, в связи с чем право собственности на предмет лизинга к ООО «Волгоградагролизинг» не перешло. На этом основании ООО «Волгоградагролизинг» на момент заключения договора № 112-ФЛР от 12.05.2008 правом собственности на предмет сублизинга не обладало и не могло его передать истцу, не сообщило о сублизингополучателе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иск рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по доказательствам, представленным сторонами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

Установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (Лизингополучатель) был  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1 от 27.05.2008, по условиям которого Лизингополучателю передано оборудование согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299.

12.05.2008 ООО «Волгоградагролизинг» заключило с ООО «КХ «Колос» ООО «КХ «Колос» договор финансовой аренды (сублизинга) №112-ФЛР, в рамках которого передало истцу комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299с правом выкупа после оплаты всех платежей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сублизинга предмет лизинга передаётся Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объекта сублизинга от 29.04.2009.

Согласно спецификации и акту приёма-передачи предметом договора лизинга является   комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299 (далее - предмет лизинга).

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование Предметом лизинга, Сублизиногополучатель уплачивает Сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 6238759,80руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по Договору сублизинга, указанному в Приложении № 3 к договору № 112-ФЛР от 12.05.2008.

В соответствии со спецификацией (приложение № 5 к договору) выкупная цена предмета лизинга составляет 550 рублей.

В силу пункта 8.1 договора сублизинга по окончании срока лизинга (пункт 1.4. настоящего договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, Предмет лизинга переходит в собственность Сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

В соответствии со статьёй 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Так, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга № 112-ФЛР от 12.05.2008, включая выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «КХ «Колос», копия которого приобщена к материалам дела.

ООО «Волгоградагролизинг» подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме. 

Кроме того, согласно реестру проведенных платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2008/С-5503/1 от 27.05.2008 ООО «Волгоградагролизинг» в полном объеме перечислило АО «Росагролизинг» денежные средства за   комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299. Данное обстоятельство АО «Росагролизинг» не оспаривает.

Для соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчиков претензии, ООО «Волгоградагролизинг» признало претензию и полную оплату лизинговых платежей,  ожнако отказало в передаче в собственность предмет лизинга, обосновав свой отказ задолженностью перед АО «Росагролизинг». АО «Росагролизинг», получив претензию также отказало истцу передать в собственность комбайн по причине наличия задолженности по договору лизинга за другие предметы лизинга.

Указанные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство подтверждается платёжными документами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиками.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 8.1. договора лизинга).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передаётся в лизинг, будучи обременённым правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определённые в договоре лизинга.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьёй 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «КХ «Колос» требований, поскольку материалами дела подтверждено исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объёме.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. 

В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. 

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. 

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

При этом пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в данном случае не может быть применен, поскольку пунктом 11 данного постановления предусмотрено, что вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ применяются к договорам, заключенным после 03 апреля 2014 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что лизингополучатель (сублизингодатель), фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. 

Договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. Отказ в части признания права собственности ООО «КХ «Колос»  на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО «Росагролизинг», поскольку ответчик уже получил возмещение стоимости указанного комбайна от ООО «Волгоградагролизинг» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №2008/С-5503/1 от 27.05.2008.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - на  комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование ООО «КХ «Колос» об обязании ответчиков солидарно передать ему в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299, является необоснованным в части солидарного характера этого обязательства в силу следующего.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда. 

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания обязания ответчиков солидарно передать ООО «КХ «Колос» комбайн.

Устанавливая лицо, обязанное передать истцу спорное имущество суд учитывает, что все документы на технику находятся у АО «Росагролизинг», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в иске об обязании ООО "Волгоградагролизинг" исполнить солидарную обязанность по передаче истцу комбайн  необходимо отказать.

При подаче иска истец уплатил платежным поручением №122 от 24.04.2017 государственную пошлину в сумме 6000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» передать в собственность комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить солидарную обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской № машины (рамы) 128, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80349360, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008, ПСМ BE 303299, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   И.И. Пронина