ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57498/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-9622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партум» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 25 апреля 2023 года по делу № А32-57498/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партум»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – истец, ООО «Оптторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Партум» (далее – ответчик, ООО «Партум») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 917 264 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 с ООО «Партум» в пользу ООО «Оптторг» взыскано 917 264 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки №/2022 от 02.06.2022, а также 21 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в тоже время доказательств оплаты поставленного товара в части заявленной истцом суммы основной задолженности ответчиком не представлено. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебная корреспонденция в адрес ответчика судом первой инстанции не направлялась. Таким образом, ответчик не имел возможности представить свои возражения относительно заявленных истцом требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ООО «Оптторг» (далее -  поставщик) и ООО «Партум» (далее - покупатель) заключен договор поставки №/2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора покупатель производит оплату поставщику каждой партии товара денежными средствами в безналичной форме либо внесением их в кассу поставщика с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата производится за партию товара суммой, равной общей стоимости заказа (пункт 7.2 договора): с отсрочкой платежа до 7 календарных дней (пункт 7.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 47 от 08.06.2022 на сумму 329 175 руб., УПД № 48 от 17.06.2022 на сумму 588 089 руб. 70 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 917 264 руб. 70 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, в ответ получил гарантийное письмо № 9 от 09.08.2022, в котором ответчик обязался погасить задолженность до 01.09.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела оригиналы УПД № 47 от 08.06.2022 на сумму 329 175 руб., № 48 от 17.06.2022 на сумму 588 089 руб. 70 коп., подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями обеих сторон, двусторонний акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо ответчика от 09.08.2022 № 9.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную истцом сумму, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта наличия у ответчика задолженности в размере 917 264 руб. 70 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судебная корреспонденция в его адрес судом первой инстанции не направлялась, таким образом, он не имел возможности представить свои возражения, опровергается материалами дела, которые содержат доказательства отправки судебной корреспонденции в адрес ответчика. Кроме того, ответчиком 17.02.2023 в суд первой инстанции посредством электронной системы «Мой Арбитр» было направлено ходатайство об истребовании доказательств, данное ходатайство зарегистрировано судом первой инстанции 20.02.2023 и разрешено в обжалуемом ответчиком судебном акте. Из содержания данного ходатайства усматривается, что ответчик знаком с материалами дела, в том числе с содержанием искового заявления.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что отсутствовала возможность представить возражения относительно заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной, поскольку добросовестное или недобросовестное процессуальное поведение стороны по делу не может являться основанием для признания незаконными выводов судебного акта, а также основанием для его отмены.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года по делу № А32-57498/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиО.А. Сулименко

С.И. Яицкая