АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-754/2019

11 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения составлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «28 управление начальника работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам: 

Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о   расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №09/01 от 09.01.2019, ФИО3, директор, приказ №56-л от 05.02.2019, ФИО4 по доверенности № б/н от 30.11.2018,

от конкурсного управляющего ООО «Крымская продовольственная компания»  - ФИО5, по доверенности №77АВ 7320389 от 14.03.2018,

от ООО «Южная кадастровая палата»  – ФИО6, по доверенности №1/2019 от 25.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «28 управление начальника работ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымская продовольственная компания», в котором просит суд расторгнуть договор об инвестировании № 29-04/15 строительства многоквартирного жилого дома, заключённый 29.04.2015 г. между ГУП РК «28 Управление начальника работ» и Публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Южная кадастровая палата», исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании 04.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, открыв дело в судебном разбирательстве с участием представителей истца, ответчиков.

Истец требования поддержал и с учетом пояснений от 11.03.2019 требований к ООО «Южная кадастровая палата» не заявил. 

11.03.2019 конкурсным управляющим ООО «КПК» подан отзыв, согласно которого, указывал, что иск подан к ненадлежащему лицу.

ООО «Южная кадастровая палата» в пояснениях и в отзыве полагало необходимым отказать в требованиях, поскольку действительная воля сторон была направлена на расторжение договора, который и был расторгнут во вне судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

29.04.2015 г. между ГУП РК «28 УНР» и ПАО «Крымская продовольственная компания» был заключен договор об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 16-24).

13.08.2015 г.  между ПАО «Крымская продовольственная компания», ГУП РК «28 Управление начальника работ» и ООО «Южная кадастровая палата» было заключено Соглашение о замене Стороны в обязательстве по Договору об инвестировании № 29- 04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015г. (далее Соглашение) ( л.д. 26).

В соответствии с п. 1 Соглашения ПАО «Крымская продовольственная компания» передает ООО «Южная кадастровая палата» все права и обязанности по Договору об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015г.

Согласно  п. 4 Соглашения ГУП РБ «28 Управления начальника работ» осуществляет в отношении ООО «Южная кадастровая палата» все обязательства по Договору, которые должна была выполнять в отношении ПАО «Крымская продовольственная компания», в том числе, надлежаще и полно выполнять работы, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 7 Соглашения ГУП РБ «28 Управления начальника работ» и ООО «Южная кадастровая палата» после заключения настоящего соглашения принимают на себя в отношении друг друга все права и обязанности, предусмотренные Договором об инвестировании, при этом ООО «Южная кадастровая палата» заменяет собой, выбывшую сторону - ПАО «Крымская продовольственная компания».

Фактически, заключив вышеуказанное соглашение о замене Стороны в обязательстве, стороны договора (ГУП РК «28 Управление начальника работ» и ПАО «Крымская продовольственная компания») применили п. 10.2 договора инвестирования, согласно которому «условия могут быть изменены по соглашению сторон. Все изменения, дополнения и соглашения к нему являются его неотъемлемой частью, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно п. 8 соглашения о замене Стороны в обязательстве все споры и разногласия, возникшие при выполнении условий договора, разрешаются между ООО «Южная кадастровая палата» и ГУП РБ «28 Управления начальника работ», как между Сторонами по договору и в соответствии с ним.

Судом установлено и как указывает сам истец  в своем заявлении, 21.10.2015 г. между ГУП РК «28 Управление начальника работ» и ООО «Южная кадастровая палата» заключено Соглашение о расторжении Договора об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015г., в соответствии с которым стороны расторгли по взаимному согласию договор инвестирования и произвели зачет встречных требований.

 При этом, денежные средства, полученные на расчетный счет ПАО «КПК» в сумме 3 000 000 руб. стороны договорились зачесть в счет частичной оплаты по договору генподряда от 16.01.2015 г. № 3 на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт офисных помещений 3 этажа здания «Дом профсоюзов», расположенного по адресу: ул. Севастопольская, дом № 8 в г. Симферополе».

Из условий п.10.3 договора об инвестировании № 29-04/2015  усматривается, что договор расторгается: - по соглашению сторон; - по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд установил, что при заключении соглашения о расторжении договора об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015 г. действительная общая воля сторон была направлена на расторжение договора. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, совершенными конклюдентными  действиями  сторон по сделке привели к расторжению договора  об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015 г.,  При этом,  никаких действий по ее отмене, изменению условий ее участниками не предпринято.

Поскольку договор расторгнут сторонами, в силу изложенного, не может быть повторно расторгнут. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 110 АПК РФ при отказе в иске расходы подлежат отнесению на истца. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.     

Судья                                                                                                             М.А. Белоус