АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1994/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) – Бардуса Ш.А. (доверенность от 08.05.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя Репкина Андрея Владимировича (ИНН 081401455544, ОГРНИП 309236109800064) – Моисеевой Н.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие  ответчиков: индивидуальных предпринимателей Корчевского Игоря Васильевича (ИНН 230602264414, ОГРНИП 306230624400048), Осягиной Елены Юрьевны (ИНН 233103603473, ОГРНИП 315236100010857), Сиянко Натальи Борисовны (ИНН 230601957085, ОГРНИП 314236130400010), Сиянко Дмитрия Яновича (ИНН 230600393608, ОГРНИП 304230632400187), от третьих лиц: Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Репкина Андрея Владимировича и Сиянко Дмитрия Яновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-1994/2018, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Корчевскому И.В., Осягиной Е.Ю., Репкину А.В., Сиянко Н.Б. и Сиянко Д.Я. о запрете осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: г. Краснодар – г. Ейск; г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) и АО «Кубаньпассажиравтосервис».

Решением от 07.06.2018 предпринимателям Сиянко Д.Я., Корчевскому И.В. и Репкину А.В. (далее – предприниматели) запрещено осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам: г. Краснодар – г. Ейск, г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону, в иске к остальным предпринимателям отказано. Суд исходил из доказанности осуществления названными лицами незаконной деятельности по организации регулярных пассажирских перевозок по указанным маршрутам под видом заказных, которая подлежит запрету.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2018 принят отказ министерства от иска в части требований о запрете осуществления незаконной деятельности по маршруту: г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону, решение от 07.06.2018 в этой части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено в силе. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Репкин А.В. и Сиянко Д.А. просят отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей, истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде запрета неправомерной деятельности по перевозке, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суду не представлены доказательства осуществления предпринимателями регулярных перевозок. Положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению. Ответчики не признавали факт осуществления деятельности, связанной с регулярными перевозками, представив суду доказательства осуществления перевозок по заказу, которым оценка не дана. Представленные в дело объяснения пассажиров являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не отражены их паспортные данные и места жительства. Суды применили не подлежащую применению статью 5.1 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – Закон № 196-КЗ), незаконно отклонив заявление предпринимателей о проведении проверки данного нормативного правового акта на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Суды не исследовали вопрос о пути следования транспортных средств ответчиков на предмет их совпадения с маршрутами регулярного сообщения, использования ответчиками остановочных пунктов, установленных на маршрутах регулярного сообщения. Решение суда является неисполнимым ввиду отсутствия необходимых сведений в части идентификации маршрута, по которому ответчикам запрещается осуществлять перевозки.

В судебном заседании 28.03.2019 объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 02.04.2019.

Министерство в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, управлением при проведении проверочных  мероприятий по вопросам нелегального осуществления перевозочной деятельности по регулярному маршруту: г. Ейск – г. Краснодар установлены нарушения ответчиками действующего законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, министерство обратилось в суд с требованием о запрете осуществлять незаконную деятельность, а  именно,  регулярные перевозки по маршруту: г. Ейск – г. Краснодар.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав). Согласно статье 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (пункта 1 статьи 19 Устава). Пунктом 1 статьи 20 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. 

Перевозки пассажиров и багажа по заказам определены главой 4 Устава.

По смыслу статьи 27 Устава факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Частью 5 статьи 27 Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок, и оплата стоимости пользования транспортным средством в указанном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличкой с надписью "ЗАКАЗНОЙ", размещаемой над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (пункты 94, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112).

В отношении Сиянко Д.Я. судом установлено, что 04.04.2017 этим лицом при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу по маршруту: г. Краснодар – г. Ейск совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра транспортного средства от 04.04.2017 и постановлением управления от 04.05.2017 АКА № 080457. Как установлено судами, указанная перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования путем оформления заказ-наряда. Согласно представленным документам фрахтовщиком является Сиянко Д.Я., а фрахтователем – Сиянко Н.Б. Факты осуществления перевозки пассажиров и багажа Сиянко Д.Я. по регулярному маршруту: г. Краснодар – г. Ейск также подтверждаются заказ-нарядом от 05.04.2017 и списком пассажиров, путевым листом от 06.04.2017 № 5, постановлением управления от 28.04.2017 № 080435, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.05.2017 № 08-2025, путевым листом от 17.05.2017 № 16;  актом осмотра транспортного средства от 21.11.2017 № 02-12-001, объяснением пассажира Славогородского О.И., путевым листом от 21.11.2017, актом осмотра транспортного средства от 22.11.2017 № 02-124-001, путевым листом от 22.11.2017, актом осмотра транспортного средства от 23.11.2017 № 02-125-001, путевым листом от 23.11.2017 № 22, объяснением пассажира Симинюта Л.С., протоколом от 15.01.2018 серии АКА № 080528. 

В отношении Репкина А.В. суды установили, что 08.02.2017 водителем Чугайновым И.В. (транспортное средство Мерседес г/н А772ОХ08) на основании путевого листа от 08.02.2017 № 7/1, выданного Репкиным А.В., осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту: г. Ейск – г. Краснодар под видом заказной перевозки. Суды сочли, что объяснения Агафоновой Д.А. и Чугайнова И.В. (пассажиры) свидетельствуют о факте осуществления перевозок пассажиров транспортным средством Репкина А.В. в нарушение установленных правил перевозок пассажиров и багажа по заказу. Также суды указали на то, что данное обстоятельство подтверждается актами осмотра транспортного средства от 21.03.2018 № 02-051-003 и 21.03.2018 № 02-051-001, объяснением пассажира Лукашенко А.С. Кроме того, определением государственного инспектора Ленинградского отдела Межрегионального государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10.04.2018 № 08-2074-033 о возбуждении в отношении Репкина А.В. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В отношении Корчевского И.В. суды также сочли требования документально обоснованными, поэтому удовлетворили иск министерства к названному лицу. При этом суды исходили из того, что нарушение Корчевским И.В. норм административного законодательства подтверждено постановлением управления от 23.03.2017 серии АКА № 080407, актом планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 17.05.2017 № 08-2025-75, актами осмотра транспортного средства от 21.03.2018 № 02-051-002, от 22.03.2018 № 02-05-003 и 20.03.2018 № 02-050-001, решением Ейского городского суда от 30.01.2018 по делу № 12-22/18 и протоколом управления от 16.03.2018 серии АКА № 080615.

Из представленных в дело письменных объяснений указанных пассажиров следует, что оплата за проезд осуществлялась непосредственно водителям по прибытии в конечный пункт, что недопустимо для заказных видов перевозок.

Установив, что деятельность Сиянко Д.Я., Корчевского И.В. и Репкина А.В. осуществлялась с нарушением требований названных норм права и подлежит запрету, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований к указанным лицам.

В части требований к Осягиной Е.Ю. и Сиянко Н.Б. судебные акты не обжалуются.

Довод о том, что письменные объяснения пассажиров не являются надлежащими доказательствами, отклоняются, поскольку заявители о фальсификации этих документов не заявляли.

Маршрут пассажирских перевозок г. Ейск – г. Краснодар (№ 510) включен в реестр межрегиональных маршрутов регулярного сообщения Минтранса России, размещенный в публичном доступе на сайте указанного лица, поэтому соответствующие доводы не могут быть приняты во внимание. 

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав. Поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда, суды обоснованно удовлетворили требования.

Иные доводы  жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку представленных доказательств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-1994/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк