$!90J4AH-ecbaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13329/2020

г. Владивосток

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2009, место нахождения 680030, 

<

...>)

к муниципальному казённому предприятию «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2017, место нахождения 692962, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, по протоколу № ОЗП-40-0245 от 21.07.2020,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Дальневосточное управление Ростехнадзора, управление, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казённому предприятию «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (далее – ответчик, предприятие, МКП «РХУ» ПМР, МКП «РХУ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) по протоколу № ОЗП-40-0245 от 21.07.2020.

Определением суда от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте заседаний извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со статьями 136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию Партизанского муниципального района.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для привлечения третьего лица, установленных ст.51 АПК РФ.

Представитель управления по тексту заявления указал, что согласно материалам административного дела установлен факт (событие) административного правонарушения и вина МКП «РХУ» в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, подлежит квалификации в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») и МКП «РХУ» ПМР заключен договор энергоснабжения № Н0540 от 25.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно Приложению № 3 к муниципальному контракту № Н0540 от 25.02.2019 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МКП «РХУ», которые расположены: Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, с. Золотая долина, с. Екатериновка, п. Боец, п. Волчанец.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п. 2 указанного Приложения, к таким организациям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 15.11.2018 № 60/2 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую, техническую воду и водоотведение для потребителей муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, находящихся на территории Партизанского муниципального района Приморского края», на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» МКП «РХУ», как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, утверждена производственная программа на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МКП «РХУ», находящихся на территории Партизанского муниципального района Приморского края.

Таким образом, ответчик относится к категории организаций, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края № 45/1336 от 14.08.2017 перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте администрации Приморского края, в который включен МКП «РХУ» ПМР.

В связи с возникшей у МКП «РХУ» перед ПАО «ДЭК» задолженностью, руководствуясь нормами части 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктом 255 Основных положений ПАО «ДЭК», направило в МКП «РХУ» уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 26.11.2019 № 607-3/8383 (получено уполномоченным лицом 27.11.2019).

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления данного уведомления, составляла 1 132 077,78 руб., в том числе за май 2019 – 215 095,39 руб., июнь 2019 – 211 533,89 руб., июль 2019 – 233 951,52 руб., август 2019 года – 251 133,05 руб., за сентябрь 2019 года – 220 363,93 руб. (размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов № 8025 от 15.07.2019, № 13538 от 15.10.2019, № 14557 от 15.10.2019) и не оспорен ответчиком.

В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость МКП «РХУ» выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО «ДЭК» по адресу: ул. Верхне-Морская, д. 6а, г. Находка в срок, не превышающий 60 дней со дня получения МКП «РХУ» (уведомление 26.11.2019 № 607-3/8383).

Однако по истечению установленного в уведомлении срока и до настоящего времени, обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя МКП «РХУ» не представлено.

Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии также не предоставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Усмотрев в действиях МКП «РХУ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении № ОЗП-40-0245 от 21.07.2020.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении МКП «РХУ», считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленная абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ, согласно которой нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд установил, что поскольку предприятие обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес предприятия уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ПАО «ДЭК» правомерно направило в адрес ответчика уведомление от 26.11.2019 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Однако, согласно материалам дела, ответчиком в установленный в данном уведомлении срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено.

Факт совершения предприятием деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного МКП «РХУ» ПМР административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения МКП «РХУ» ПМР от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно пункту 260 Основных положений № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Необходимо отметить, что установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее неисполнения в случае тяжелого материального положения, а также в случае отказа администрации городского поселения, которая является учредителем и собственником имущества предприятия, в получении банковской гарантии (предоставлении муниципальной гарантии).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик предлагал ПАО «ДЭК» обеспечение исполнения его обязательств путем предоставления иного вида обеспечения, также нет доказательств ответа на уведомление, направленное ПАО «ДЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Согласно п. 3 ст. 74.1 НК РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предприятие как сторона по договору надлежащим образом должна соблюдать согласованные в нем условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Из чего следует, ответчик не принял всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения. Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях МКП «РХУ» ПМР состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное МКП «РХУ» ПМР деяние как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении МКП «РХУ» ПМР к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него обязанностям суд основывает, в том числе, и на том, что объективно исчерпывающих мер по внесению обеспечения ответчиком не принято, а также в ответ на уведомление о предоставлении обеспечения ответчик не посчитал возможным подготовить ответ в адрес ПАО «ДЭК» с обоснованием причин неисполнения уведомления или принять иные меры взаимодействия с гарантирующим поставщиком по урегулированию рассматриваемого вопроса исполнения обязательств по внесению обеспечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком требований законодательства по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного нарушения.

Также о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей свидетельствует отсутствие ответа на уведомление ПАО «ДЭК» от 26.11.2019 № 607-3/8383 о невозможности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МКП «РХУ» административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Однако, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно отсутствие негативных последствий в результате совершения рассматриваемого правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь муниципальное казённое предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2017, место нахождения 692962, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: код дохода 49811601201010004140, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, УФК по Приморскому краю (Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), р/счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-13329/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова