АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12565/2021

г. Курган

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Совхоз Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика:  ФИО2, доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

Муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Совхоз Пионер" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью 138644 кв.м. из земель населенных пунктов, путем восстановления в первоначальный вид демонтированных объектов недвижимости за свой счет в срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил:

- весовой, площадью 53,1 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 45:11:000000:586;

- зерносклада, площадью 731 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 45:11:000000:584;

- зерносклада, площадью 935,6 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:11:000000:582;

- склада, площадью 636 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:11:000000:863;

- зерносклада, площадью 1193,4 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, кадастровый номер 45:11:000000:580. 

Судом в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования истца с Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области.

         В судебное заседание истец при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил, с ходатайствами к суду, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания, не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных отзывах, настаивал на рассмотрении требований по существу в отсутствие представителя истца, представил в материалы дела дополнительные документы, ранее представленные в материалы дела, но в хорошо читаемом варианте.

После изучения судом в соответствии с ходатайством истца (т. 2,             л.д. 96) судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А34-356/02-с21, не возражал против приобщения в дело копий указанных судебных актов.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом. 

 Представленные копии документов, а также копии судебных актов из номенклатурного дела №А34-356/02-с21: решение от 03.12.2002, постановление от 27.01.2003 по делу №А34-356/02-с21, постановление от 19.05.2003 №Ф09-1184/03ГК приобщены судом в материалы дела в соответствии с ранее заявленным  о том ходатайством представителя истца (статьи 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Как установлено по материалам дела, муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Совхоз Пионер" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью              138644 кв.м из земель населенных пунктов, путем восстановления в первоначальный вид демонтированных ответчиком объектов недвижимости за свой счет в срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил.

В дело истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прав истца на указанный в иске (индивидуально определенный) земельный участок, площадью 138644 кв.м, на котором расположены поименованные в иске объекты недвижимости, поскольку отсутствуют доказательства существования (образования) земельного участка площадью 138644 кв.м в конкретных границах, не установлен факт постановки земельного участка на кадастровый учет, что в силу закона (Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ) является единственным подтверждением существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено как пояснениями истца (т. 2, л.д. 100-103), так и отзывом ответчика (т. 1, л.д. 108-109).

Исходя из содержания требований и их нормативного обоснования, истцом заявлен негаторный иск о защите прав законного (титульного) владельца земельного участка в пользовании данным земельным участком, на котором расположены поименованные в иске объекты (ссылка на ст. 301 - 304 ГК РФ). Фактически заявлены требования о восстановлении ответчиком в первоначальный вид демонтированных объектов недвижимости, перечисленных в исковом заявлении, что, по позиции истца, рассматривается как способ устранения препятствий, чинимых ответчиком истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью 138644 кв.м, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно представленным в дело доказательствам, в производстве Макушинского районного суда Курганской области находилось дело                    №2-178/2021 по заявлению МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в состав которого входят объекты, поименованные в настоящем исковом заявлении.

Решение Макушинского районного суда  Курганской области от 01.06.2021 об удовлетворении заявления было отменено определением того же суда от 08.07.2021 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Определение суда вступило в законную силу. Определением Макушинского районного суда  Курганской области от 15.10.2021 заявление муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, а именно притязаний ЗАО «Совхоз Пионер» на поименованное в иске имущество (т. 1, л.д. 110-114,   т. 2, л.д. 69-72).

Администрацией Макушинского района, чьим правопреемником является истец, предоставлялся ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Курганская обл., Макушинский р-он, с. Пионерское площадью 138644 кв.м для использования спорных объектов (договор аренды земельного участка от           11.01.2010). Указанный договор действовал и расторгнут по решению Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2022 (дело № А34-12566/2021). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 15.04.2022.

Как отражают стороны в своих позициях (т. 2, л.д. 100-103, 115-116), в целях заключения указанного договора аренды Постановлением № 1 Администрации Пионерского сельсовета Макушинского района Курганской области от 21.01.2008 «Об утверждении проектов границ семи земельных участков», были утверждены проекты границ семи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, используемые ЗАО «Совхоз Пионер» для сельскохозяйственного производства на землях поселения села Пионерское, общей площадью 138644 кв.м, согласно приложениям, в том числе: земельный участок № 1 под зданиями сооружениями стройцеха площадью          19030 кв.м, земельный участок № 2 под зданиями МТМ площадью 30109 кв.м, земельный участок № 3 под сооружениями машдвора площадью 33860 кв.м, земельный участок под № 4 под зданиями и сооружениями зернотока площадью 45720 кв.м, земельный участок под № 5 под сооружениями ГСМ площадью          5840 кв.м, земельный участок под № 6 под зданием конторы площадью 3208т кв.м, земельный участок под № 7 под зданием магазина площадью 1077 кв.м.

Как следует из договора аренды от 11.01.2010, земельный участок передавался для обслуживания объектов недвижимости, непосредственно объекты недвижимости не передавались, арендная плата взималась только за аренду земельного участка.

В представленных ответчиком в материалы дела семи технических планах на объекты содержатся справки Администрации Макушинского района, выданные в марте 2017 года, согласно содержанию которых данные объекты принадлежат ЗАО «Совхоз Пионер» и используются им в производственной деятельности.

Представленные сторонами доказательства, в том числе приобщенные судом в материалы дела по ходатайству представителя истца копии судебных актов из номенклатурного дела №А34-356/02-с21, подтверждает отсутствие на момент рассмотрения судом спора у кого-либо из лиц, в том числе у сторон спора, правоустанавливающих или право подтверждающих документов на объекты недвижимого имущества, поименованные в исковом заявлении, как расположенные на земельном участке по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью 138644 кв.м из земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305  ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что земельного участка по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью              138644 кв.м. из земель населенных пунктов, на котором размещены поименованные в иске объекты недвижимого имущества, как самостоятельного объекта гражданских правоотношений ввиду отсутствия факта постановки земельного участка данной площади в определенных границах на кадастровый учет, не существует, в связи с чем истца нельзя рассматривать титульным (законным) владельцем конкретного объекта недвижимого имущества в виде  индивидуально определенного в соответствии с нормами действующего законодательства земельного участка.

 Также представленными суду доказательствами не установлен факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые могли бы нарушать законность владения истцом земельным участком, даже не поставленным на кадастровый учет, поскольку действия по разбору размещенных на нем объектов недвижимости, не принадлежащих истцу на каком-либо виде права, не могут расцениваться в качестве нарушения права владения земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Курганская область, Макушинский район, село Пионерское, площадью 138644 кв.м из земель населенных пунктов, путем восстановления в первоначальный вид демонтированных объектов недвижимости за свой счет в срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил. 

Также суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на предложение суда, адресованное истцу, представить доказательства технического (до разбора ответчиком строений) состояния строений, расположенных на указанном в иске земельном участке (кадастровые, технические паспорта на строения, в том числе оформленные при постановке их на учет в качестве бесхозяйных); обосновать требованиям каких градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил должны соответствовать строения при их восстановлении ответчиком, таковых доказательств истцом представлено не было. Между тем, требования заявлены об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления в первоначальный вид демонтированных объектов недвижимости в соответствии с требованиями градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.          

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Н.В. Аврамова