АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39916/2017

 

г.Нижний Новгород                                                                                        31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-724)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 465 812,43 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2018, ФИО3 по доверенности от 24.11.217г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.02.2018г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

и   у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»  (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному образованию «городской округ город Дзержинск» в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – администрация)  о взыскании  1 438 428,43 руб.  задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета холодной воды (ОДПУ) в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) в городе Дзержинске Нижегородской области, поименованных в исковом заявлении, и 27 384 руб. убытков, связанных с возмещением истцом ресурсоснабжающей организации расходов по государственной пошлине.  

Требования основаны на статьях 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу №А43-23167/2017 с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу ОАО «ДВК» взыскано  1 438 428 руб. 43 коп. расходов за установку общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах в городе Дзержинске Нижегородской области, а также 27 384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По решению суда от 14.09.2017 по делу №А43-23167/2017 с управляющей компании по инкассовому поручению от 31.10.2017 списана сумма 1 465 812,43 руб.

Полагая, что расходы на установку приборов учета  холодной воды соразмерно доли в праве собственности на это имущество должен нести  собственник спорных жилых помещений, истец обратился к администрации с претензией от 06.10.2017 №3448, в которой ответчику предложено возместить расходы в сумме 1 438 428 руб. управляющей компании на установку ОДПУ. В добровольном порядке администрация расходы не возместила, что и явилось основанием для обращения управляющей компании  в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Управдом» является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных жилых домов, поименованных в исковом заявлении.

По мнению истца в указанных МКД администрации на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры).

 В связи с отсутствием в спорных МКД ОДПУ холодного водоснабжения, ОАО «Дзержинский водоканал» во исполнение своих обязательств как ресурсоснабжающей организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ и ввел их в эксплуатацию. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2017 по делу № А43-23167/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, взыскано 1 438 428 руб. 43 коп. задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, а также 27 384 руб. расходов по государственной пошлине.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (части 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ОАО «Дзержинский водоканал» по установке общедомовых приборов учета холодной воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую компанию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 438 428,43 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что часть помещений не находится в муниципальной собственности и в подтверждение данного факта представил выписки из реестра муниципальной собственности. 

Истец в судебном заседании подтверждать наличие в спорный период прав собственности ответчика на квартиры путем представления выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении спорных объектов отказался.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно письму ОАО «Дзержинский Водоканал» от 23.01.2018 №88 спорные приборы учета введены в эксплуатацию в период с 29.10.2013 по 08.07.2014, о чем составлены акты ввода в эксплуатацию, за исключением приборов учета в многоквартирных домах №34 по ул.Грибоедова и №8 по просп.Циолковского, которые были введены в эксплуатацию 25.05.2015.

Из письма ОАО «Дзержинский Водоканал» от 07.02.2018 №239/ПС следует, что со стороны ООО «УК «Управдом» акты ввода приборов учета в эксплуатацию подписаны директором ФИО5,  имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Управдом». Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт ввода всех приборов учета в эксплуатацию с участием ООО «УК «Управдом».

Статьей   13   Федерального   закона  от   23.11.2009  №261-ФЗ   «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право муниципальных образований на получение рассрочки по возмещению расходов на установку приборов учета не предусмотрено.

Таким образом, с даты ввода приборов учета в эксплуатацию ООО «УК «Управдом» имело право получить от ресурсоснабжающей организации данные о стоимости ОДПУ и работ по установке ОДПУ, а также выставить ответчику счет на единовременное возмещение расходов на установку данных приборов учета в соответствии с имеющейся информацией о доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в соответствующем многоквартирном доме, либо обратиться в суд в отсутствие добровольного возмещения.

Такой счет истцом своевременно не выставлялся, с претензией о перечислении денежных средств за установку приборов учета истец обратился к ответчику 06.10.2017.

Таким образом истец, зная об установке ОДПУ силами ОАО "ДВК", о том кто является надлежащим ответчиком по иску, и, соответственно, о нарушении своего права ввиду отсутствия возмещения расходов на установку ОДПУ, обратился за защитой нарушенного права по истечении трех лет со дня возникновения обязанности ответчика по возмещению ему таких расходов, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности требования заявлены только в отношении приборов учета в домах №34 по ул.Грибоедова и №8 по пр.Циолковского, которые введены в эксплуатацию 25.05.2015. Доля расходов ответчика на установку данных приборов по расчету истца составляет: -в доме №8 по пр.Циолковского - 852,49 руб., -доме №34 по ул.Грибоедова - 1539,14 руб. (в части квартиры №4, находящейся в муниципальной собственности).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 2 391,63 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия подтверждения права собственности ответчика на часть спорных квартир в период взыскания.

Заявление истца о восстановлении ему срока исковой давности суд отклоняет, как противоречащее положениям ст. 23, 205 ГК РФ, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласящем, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование в части взыскания 27 384 руб. убытков, связанных с возмещением истцом ресурсоснабжающей организации расходов по государственной пошлине по делу № А43-23167/2017, необоснованно и удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия совокупности условий для применения такого вида ответственности (статья 15 ГК РФ), поскольку истец имел возможность добровольно оплатить расходы по установке приборов учета.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 391, 63 руб. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова