АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

     Дело № А03-367/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656011, 

<

...>, помещ. Н1) к администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), мест нахождения: 659000, Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул. Ленина, д. 30) о взыскании 3 856 руб.            10 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656063, 

<

...>),

при участии: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не  явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее - истец,                       ООО «Экосоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Павловского района Алтайского края (далее – ответчик, потребитель, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 года по декабрь 2019 года и18 126 руб. 11 коп. пени за периоды с 11.02.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 23.12.2022 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество                       «Эко-Комплекс» (далее - третьи лицо, региональный оператор,  АО «ЭКО-Комплекс»).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных  АО «ЭКО-Комплекс». Право требования задолженности и неустойки истец обосновывает договором уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021, заключенным между  ООО «Экосоюз» и                           АО «ЭКО-Комплекс».

Возражая по иску, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, а также на то, что услуга ответчику не оказывалась: с марта 2019 года по конец взыскиваемого периода Администрация  самостоятельно осуществляла вывоз твердых бытовых отходов. 

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 2 465 руб. 17 коп. долга за декабрь 2019 года и 1 390 руб. 93 коп. пени, начисленной за периоды с 11.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 17.03.2023.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, полагая, что срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2019 г. не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ЭКО-Комплекс» в период с декабря 2018 года по май 2021 года являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, осуществлявшим свои обязательства на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО.

10.07.2019 между администрацией Павловского района Алтайского края (потребитель) и АО «ЭКО-Комплекс» (региональный оператор) был заключен договор №РО/06/05/00055/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать оказанные региональным оператором услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктом 2.4  договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно оплачивать региональному оператору оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

АО «ЭКО-Комплекс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем  у него образовалась  задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021 (далее –договор уступки) АО «ЭКО-Комплекс» (цедент) передало в собственность, а ООО «Экосоюз» (цессионарий) приняло права требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при осуществлении цедентом деятельности в статусе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Согласно пункту 2.2 договора уступки, права требования, указанные в пункте 1.1. договора, переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

По общему правилу принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Данная уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ЭКОСОЮЗ» перешло право требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, образовавшейся у Администрации перед АО «ЭКО-Комплекс».

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность за услуги по обращению с ТКО, оказанные в декабре 2019 года,  составила 2 465 руб. 17 коп.

Оценивая доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период ему не оказывались, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998                         № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Правилами № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

То обстоятельство, что в июле 2013 года Администрация заключила договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым земельный участок для размещения полигона твердых бытовых отходов был передан в аренду МУП «ПКС», не имеет правового значения, поскольку в спорный период надлежащим лицом по оказанию услуг по обращению с ТКО по Барнаульской зоне, в которую входит и Павловский район Алтайского края, являлось АО «ЭКО-Комплекс», как региональный оператор.

Факт оказания услуг в течение спорного периода подтверждается также приобщенными к материалам дела скриншотами треккинговой системы ГЛОНАСС, фиксирующими маршруты транспортных средств, вывозящих ТКО, что соответствует позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944.

Кроме того, разделом 5 договора определен порядок фиксации нарушений по договору. Так, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств фиксации потребителем нарушений региональным оператором обязательств по договору ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным факт оказания третьим лицом ответчику услуг  по обращению с ТКО в декабре 2019 г. на сумму                           2 465 руб. 17 коп. 

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуг по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).

Соответственно, потребитель обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в декабре 2019 года, не позднее 10.01.2020.

На следующий день после указанной даты региональный оператор должен был узнать о нарушении своих прав, и соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности в отношении платежа за декабрь 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Условиями договора (пункт 9.3) предусмотрено, что срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 календарных дней с даты получения претензии.

В рассматриваемом случае претензия направлена ответчику 25.10.2022 и получена им 27.10.2022, таким образом, срок исковой давности приостановился на срок рассмотрения претензии, то есть до 05.11.2022. Поскольку 05.11.2022 являлось выходным днем, то по правилам статьи 193 ГК РФ срок рассмотрения претензии переносится на следующий за ним рабочий день – 07.11.2022.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию за декабрь 2019 года подлежал исчислению с 11.01.2020, приостанавливался на 12 дней с учетом претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности по такому требованию истекал 23.01.2023.

С настоящим иском истец обратился  в суд 12.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности  по  требованию о взыскании задолженности за декабрь 2019 года судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 465 руб.                       17 коп. долга за декабрь 2019 г. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                           (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных в декабре 2019 года, истец начислил и просит взыскать 1 390 руб. 93 коп. пени за периоды с 11.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 17.03.2023.

Начисление  неустойки произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  администрации Павловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз»  2 465 руб. 17 коп. долга,                    1 390 руб. 93 коп. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Сосин