Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18418/2022

г. Хабаровск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1

о взыскании 538 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 23.12.2022 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

 

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русавто» о взыскании убытков в размере 538 100 руб.

Определением суда от 10.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26 декабря 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русавто» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза», эксперту ФИО3.

Определением от 01.02.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза по материалам дела №А73-18418/2022, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза», эксперту ФИО3.

В суд поступило заключение эксперта от 01.09.2023 № 21/3.

Определением от 26 сентября 2023 возобновлено производство по делу № А73-18418/2022.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в  размере 538 100 руб.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании подтвердил наличие ущерба в размере 260 700 руб. (стоимость ремонта без учета износа с округлением  660 700 руб. – 400 000 руб. выплата страхового возмещения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитаном полиции Письменной Л.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2022 из которого следует, что ФИО4 14.01.2022 в 09 часов 40 мин. управляя автобусом DAEWOO 

<

***> по ул. Тихоокеанской в сторону ул. Руднева в районе дома 13 не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом Yutong ZK6118HGA рег. номер Р723ЕО27RUS водитель ФИО5.

На момент ДТП, транспортное средство Yutong ZK6118HGA рег. номер 

<

***> принадлежал на праве собственности акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», что подтверждается паспортом транспортного средства 25 УХ 024470.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автобус DAEWOO рег. номер 

<

***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

...>, карточкой учета транспортного средства.

09.10.2019 между ФИО1, арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Русавто», арендатор заключен договор № 7, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль DAEWOO рег. номер 

<

***>.

В материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 15.03.2022 №19-2022, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Yutong ZK6118HGA рег. номер 

<

***> в связи с повреждением в результате ДТП от 14.01.2022 составляет: без учета износа – 928 500 руб., с учетом износа 678 400 руб.

Оплата за автотехническое исследование составила 9 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 №275.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для компенсации ущерба в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2022 №991 на сумму 292 100 руб., от 31.03.2022 №826 на сумму 107 900 руб.

Из расчета исковых требований следует, что размер ущерба составляет 538 100 руб. (928 500 руб.+9 600 руб. – 400 000 руб.).

14.04.2022 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 538 100 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» от 01.09.2023 № 21/3 следует, что наличие и характер механических повреждений ТС «Yutong ZK6118HGA» рег. номер Р723ЕО27RUS после ДТП от 14.01.2022 отражены в таблице №3 исследовательской части заключения.

Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС «Yutong ZK6118HGA» рег. номер Р723ЕО27RUS, на 14.01.2022 составляет: без учета износа с округлением – 660 700 руб., с учетом износа – 465 300 руб.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения  закона доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.

Исковое требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 270 300 руб. (660 700 руб.+ 9 600 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 913 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенныелицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходахразрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда хабаровского края перечислены денежные средства в размере 36 162 руб. 24 коп. (платежное поручение от 18.12.2022 №395 на сумму 15 000 руб., чек-ордер  от 11.03.2023 на сумму 21 162 руб. 24 коп.)

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 36 162 руб. 24 коп. (счет на оплату от 01.09.2023 №118).

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 17 994 руб. 33 подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований истца 50,24%.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) реальный ущерб в размере 270 300 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  6 913 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) судебные издержки в размере 17 994 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая