Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2913/2019

г. Кызыл

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные  линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Службе по тарифам Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от  04.10.2019 № 4,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 08.05.2019, диплом  о высшем юридическом образовании  

от административного органа – ФИО3 представитель по доверенности от  29.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании   

установил:

Республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные  линии» (далее - заявитель, Предприятие, РКП «Тува Авиа») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Службе по тарифам Республики Тыва (далее – ответчик,  административный орган, Служба) об отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 04.10.2019 № 4.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207 - 211).  

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные  требования, настаивает на нарушении процедуры привлечения к административной  ответственности.  

В судебном заседании представитель Службы с заявлением не согласилась, указала,  что надлежащее извещение предприятия о дате и времени рассмотрения материалов  проверки подтверждается телефонограммой от 03.10.2019.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой  проведена проверка исполнения Предприятием антимонопольного законодательства при  ценообразовании на оказание услуг, связанных с обеспечением топливом воздушных  судов.  

В ходе проверки установлено, что Предприятие, занимающим монопольное  положение в сфере оказания услуг топливообеспечения воздушных судов в аэропорту  Кызыл, установлен тариф на обеспечение заправки авиационным топливом воздушных  судов в аэропорту Кызыл в размере 1 104 руб./т; на оказание услуги хранения  авиационного топлива в размере 20,0 руб. за 1 т./сут.  

Поставку топлива в адрес Предприятия для нужд топливообеспечения воздушных  судов осуществляет ООО «ТЗК Хас».  

Между РКП «Тува Авиа» и ООО «Авиакомпания «НордСтар» заключен договор от  22.03.2017 № 12-03/2017, предметом которого, в том числе, является оказание услуги по  обеспечению заправки воздушного судна авиатопливом в аэропорту Кызыл.  

Во исполнение вышеуказанного договора РКП «Тува Авиа» в 2017 - 2019 годах  систематически оказывало ООО «Авиакомпания «НордСтар» услуги по обеспечению  заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Кызыл.  

РКП «Тува Авиа» 30.04.2019 осуществляло заправку авиационным топливом ТС-1  воздушного суда ООО «Авиакомпания «НордСтар» - ATR 42-500. В соответствии с актом  приемки выполненных работ стоимость услуги заправки одного воздушного судна  авиатопливом составила 1 104 руб./т. Данные услуги РКП «Тува Авиа» оплачены в  полном объеме.  

12.12.2016 между РКП «Тува Авиа» и ООО «ТЗК ХАС» заключен договор № 6712/2016, предметом которого, в том числе, является оказание услуги по хранению  авиационного топлива в аэропорту Кызыл.  

Во исполнение вышеуказанного договора РКП «Тува Авиа» в 2016 - 2019 годах  систематически оказывало ООО «ТЗК ХАС» услуги хранения авиационного топлива в  аэропорту Кызыл.  

РКП «Тува Авиа» в марте 2019 года осуществляло хранение в своих резервуарах,  расположенных на территории аэропорта Кызыл (Республика Тыва, г. Кызыл),  

авиационного топлива, принадлежащего ООО «ТЗК ХАС», что подтверждается актом №  114 от 31.03.2019. В соответствии с актом приемки выполненных работ стоимость услуги  хранения авиационного топлива в аэропорту Кызыл составила 20,0 руб. за 1 т./сут.  Данные услуги РКП «Тува Авиа» оплачены в полном объеме.  

Однако применяемые РКП «Тува Авиа» тарифы утвержденные 27.02.2015 на  обеспечение заправки авиационным топливом воздушных судов и хранение авиационного  топлива в аэропорту Кызыл в нарушение Перечня услуг субъектов естественных  монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №  293, компетентным государственным органом не утверждались.  

Постановлением от 20.06.2019 Красноярским транспортным прокурором в  отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

20.06.2019 в Службу по тарифам Республики Тыва поступило дело об  административном правонарушении, возбужденное в отношении РКП «Авиакомпания  «Тувинские авиационные линии».  

Рассмотрев материалы дела, руководитель Службы по тарифам Республики Тыва от  04.10.2019 вынес постановление N 4 о привлечении Предприятия к административной  ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении от 04.10.2019 № 4, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным и отмене.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, Предприятием оспариваемое постановление  получено 07.10.2019, в арбитражный суд обратилось 14.10.2019, то есть в  предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении проверки  прокуратура действовала на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О  прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).  

В пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом  прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и  

исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,  представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона, прокурор или его заместитель по  основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об  административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной  установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения  закона, следовательно, прокурор при проведении спорной проверки и вынесении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении действовал в  пределах предоставленных законом полномочий.  

Арбитражном судом установлено, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 20.06.2019 вынесено уполномоченным лицом, без  участия законного представителя лица, привлекаемого к административной  ответственности, надлежащим образом извещенного о требовании явиться в прокуратуру.  

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, проверена судом,  признана соблюденной.  

Довод представителя Предприятия о ненадлежащем извещении прокурором  заявителя о времени и места вынесения постановления, поскольку согласно уведомлению  их вызывали на составление постановления в 10-00 часов 20.05.2019, когда как  постановление датирована 20.06.2019, арбитражный суд не принимает, считает, что  указание в уведомлении неверной даты, а именно, 20.05.2019, учитывая, дату направления  уведомления 18.06.2019 за исх. № 23/12-04-19, является технической опечаткой.  

Судом установлено, что постановление N 4 о привлечении Предприятия к  административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 50 000 рублей вынесено руководителем Службы по тарифам Республики Тыва от  04.10.2019.  

Согласно пункту 1 и 2 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, входит в компетенцию органов, осуществляющих  государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).  

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов,  указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе  руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области  регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.  

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 04 мая 2017 года N 200  "Об утверждении Положения о Службе по тарифам Республики Тыва и ее структуры",  Служба по тарифам Республики Тыва является органом исполнительной власти  Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики в  области цен и тарифов в отраслях, где применяется государственное регулирование цен и  тарифов, отнесенных к ведению Республики Тыва, в том числе по контролю и надзору в  установленной сфере деятельности.  

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от  04.10.2019 N 4 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах  предоставленных им полномочий.  

Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП  РФ, выразившееся в применении РКП «Тува Авиа» не утвержденных компетентным  государственным органом тарифов на обеспечение заправки авиационным топливом  воздушных судов и хранение авиационного топлива в аэропорту города Кызыл.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что завышение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары  либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного),  завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и  тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены,  

указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ,  является посягательство на установленный государством порядок ценообразования,  объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие  установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в  части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).  

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание  услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы),  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные  услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания  рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области  гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и  других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области  гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).  

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и  аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации" в соответствии со статьей 64  Воздушного кодекса Российской Федерации утверждены Перечень и правила  формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и  воздушном пространстве Российской Федерации (далее по тексту - Перечень от  17.07.2012 N 241).  

В статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных  монополиях" установлено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных  монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок  государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги),  включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования,  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293  утверждено Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов,  сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах,  портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных  

путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены  (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Согласно пунктам 4 и 5  указанного выше Положения государственное регулирование тарифов осуществляется  органами регулирования в пределах их компетенции. Тарифы на услуги субъектов  регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому  конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством  Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий, тарифы на  которые регулируются государством.  

В силу указанного выше Перечня государством регулируются цены (тарифы, сборы)  на следующие услуги субъектов естественных монополий в аэропортах: обеспечение  взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса;  обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров; обеспечение заправки  воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, применение тарифа при оказании услуг  по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом; по хранению  авиационного топлива возможно исключительно после его установления  уполномоченным органом.  

В ходе прокурорской проверки установлено, что Предприятие, занимающим  монопольное положение в сфере оказания услуг топливообеспечения воздушных судов в  аэропорту Кызыл, установлен тариф на обеспечение заправки авиационным топливом  воздушных судов в аэропорту Кызыл в размере 1 104 руб./т; на оказание услуги хранения  авиационного топлива в размере 20,0 руб. за 1 т./сут. Поставку топлива в адрес  Предприятия осуществляет ООО «ТЗК Хас».  

Между РКП «Тува Авиа» и ООО «Авиакомпания «НордСтар» заключен договор от  22.03.2017 № 12-03/2017, предметом которого, в том числе, является оказание услуги по  обеспечению заправки воздушного судна авиатопливом в аэропорту Кызыл.  

Во исполнение вышеуказанного договора РКП «Тува Авиа» в 2017 - 2019 годах  систематически оказывало ООО «Авиакомпания «НордСтар» услуги по обеспечению  заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту Кызыл.  

РКП «Тува Авиа» 30.04.2019 осуществляло заправку авиационным топливом ТС-1  воздушного суда ООО «Авиакомпания «НордСтар» - ATR 42-500. В соответствии с актом  приемки выполненных работ стоимость услуги заправки одного воздушного судна  авиатопливом составила 1 104 руб./т. Данные услуги РКП «Тува Авиа» оплачены в  полном объеме.  

12.12.2016 между РКП «Тува Авиа» и ООО «ТЗК ХАС» заключен договор № 6712/2016, предметом которого, в том числе, является оказание услуги по хранению  авиационного топлива в аэропорту Кызыл.  

Во исполнение вышеуказанного договора РКП «Тува Авиа» в 2016 - 2019 годах  систематически оказывало ООО «ТЗК ХАС» услуги хранения авиационного топлива в  аэропорту Кызыл.  

РКП «Тува Авиа» в марте 2019 года осуществляло хранение в своих резервуарах,  расположенных на территории аэропорта Кызыл (Республика Тыва, г. Кызыл),  авиационного топлива, принадлежащего ООО «ТЗК ХАС», что подтверждается актом №  114 от 31.03.2019. В соответствии с актом приемки выполненных работ стоимость услуги  хранения авиационного топлива в аэропорту Кызыл составила 20,0 руб. за 1 т./сут.  Данные услуги РКП «Тува Авиа» оплачены в полном объеме.  

Однако как установлено судом и подтверждается материалами административного  дела, Предприятие, оказывая услуги по заправке авиационным топливом воздушные суда  и по хранению авиационного топлива в аэропорту города Кызыла в нарушение Перечня  услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые  регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.04.2008 N 293 применяла тарифы, которые не утверждены компетентным  государственным органом.  

Указанное нарушение законодательства в сфере тарифообразования свидетельствует  о наличии в действиях Предприятия признаков административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка  ценообразования.  

С учетом положений статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая отсутствие  пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие Предприятием  необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или  объективную невозможность принятия таких мер, вина Предприятия в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  административным органом установлена и доказана.  

Таким образом, действия общества образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Представитель Предприятия не оспаривая наличие состава правонарушения,  ссылается на нарушение процедуры вынесение оспариваемого постановление, а именно:  предприятия не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения  административного дела.  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением  участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего  процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено  (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством  СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации  факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).  

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным  основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к  административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени  и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у  административного органа на дату совершения соответствующего процессуального  действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица.  

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав  лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу  возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об  административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и  объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о  времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это  

лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а  также выяснить причины его неявки.  

Из материалов дела следует, что административный орган в доказательство  надлежащего извещения Предприятия о времени, дате и месте составления протокола  представил телефонограмму, которая передана 03.10.2019 по телефону 

<

***>, и  принята ФИО4  

Действительно, положения статьи 25.4 КоАП РФ не регламентируют порядок и  способы извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте  рассмотрения дела, а лишь указывает на необходимость располагать данными о  надлежащем извещении.  

Арбитражный суд, оценив телефонограмму административного органа с учетом  возражений представителя предприятия, пришел к выводу, что указанный способ  извещения Предприятия о времени рассмотрения материалов административного дела  является ненадлежащим, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие  полномочия ФИО4, получившей телефонограмму, на представление интересов  Предприятия или получения юридически значимых сообщений от его имени.  

Иные доказательства извещения законного представителя предприятия  административным органом не использовались, что не оспаривается Службой.  

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрении дела об  административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в  отсутствие достаточных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Довод представителя административного органа о том, что ФИО4 является  бухгалтером предприятия и процедура утверждения тарифа на услуги по обеспечению  заправки воздушных судов авиационным топливом, а также по хранению авиационного  топлива проходит с ее участием арбитражный суд не принимает, поскольку согласно  Выписке из ЕГРЮЛ лицом имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица является ФИО5, и в отсутствие доказательства  подтверждающие полномочия ФИО4 на представление интересов Предприятия  в конкретном административном производстве или получения юридически значимых  сообщений от его имени, не может подтверждать надлежащее извещение Предприятия.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные  процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе  рассмотрения настоящего заявления отсутствует, и с учетом положений пункта пункту 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не  подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 04.10.2019 № 4 о  привлечении Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские  авиационные линии» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать  незаконным и отменить полностью.  

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти  дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Тыва.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в  форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Калбак А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.10.2019 3:20:45

 Кому выдана Калбак Аяна Александровна