Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-16667/2021

07 июля 2021 года

город Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению    ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"   к ООО "ГАСТРОНОМ"   о  взыскании задолженности по договору №155/16 от 30.06.2016 в размере 31745 руб. за период декабрь 2018 года, сентябрь-октябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1953,61 руб.  за период с 11.09.2019 по 01.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ГАСТРОНОМ"     (ответчик) о взыскании задолженности по договору №155/16 от 30.06.2016 в размере 31745 руб. за период декабрь 2018 года, сентябрь-октябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1953,61 руб.  за период с 11.09.2019 по 01.03.2021.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 26.05.2021.

Через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 18.03.2021, ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между заявлению    ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  (Исполнитель) и ООО "ГАСТРОНОМ"    (Заказчик) был  заключен  договор  № 155/16, согласно которому «ИСПОЛНИТЕЛЬ» оказывает охранные услуги «ЗАКАЗЧИКУ» в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (далее «Объект»), оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее «Комплекс»), указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора,   стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ», указывается в Приложении № 3 к настоящему Договору, стоимость услуг «ИСПОЛНИТЕЛЯ» НДС не облагается, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Договора,  Абонентская плата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ»: ежемесячно, без выставления счета, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет

«ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Как следует из искового заявления, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами направления актов и счетов в адрес ответчика за спорный период. а также выборкой сообщений из базы данных "ЮПИТЕР-7". 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность   в размере 31745 руб. за период декабрь 2018 года, сентябрь-октябрь 2019 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об  оказании услуг  ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о  выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указал, что услуги в спорный период истцом не оказывались, поскольку ответчик не занимал арендуемое помещение, а направленные  акты оказанных услуг   ответчиком не подписывались,  в связи с чем, по мнению ответчика, оказание услуг истцом не подтверждено.

Вместе с тем, изложенные ответчиком доводы о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, несостоятельны, т.к. истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований: договор №155/16 от 30.06.2016,   доказательства направления актов в адрес ответчика.  

При этом, мотивированные возражения  относительно неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика истцу не направлялись, указанные документы в материалы дела не представлены, письмо №27-01 от 27.01.2021  мотивированных возражений не содержит, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, согласно пункту 7.4 Договора,  «СТОРОНЫ» вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно. При этом, заинтересованная в расторжении «СТОРОНА» письменно уведомляет об этом другие «СТОРОНЫ», за один месяц.

Однако уведомление о расторжении договора ответчиком в адрес истца направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, акт о снятии спорного объекта с охраны сторонами не составлялся.  

Более того, судом также отмечается, что отказываясь подписывать акты оказанных услуг к договору, ответчик в своем письменном ответе не указывал на отсутствие имущества ответчика в арендуемом помещении и расторжении спорного договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составил 1953,61 руб.  за период с 11.09.2019 по 01.03.2021.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 179, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАСТРОНОМ"   в пользу ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  задолженность  в размере 31745 руб. за период декабрь 2018 года, сентябрь-октябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1953,61 руб.  за период с 11.09.2019 по 01.03.2021.  

Взыскать с ООО "ГАСТРОНОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Е. М. Новикова