﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Дело №

А56-116006/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

	при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»                Комарова С.Н. (доверенность от 13.03.2019 № 38-2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Полтарецкого С.В. (доверенность от 11.01.2019 № 01/05), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Базановой Я.И. (доверенность от 03.07.2019 № 01-17-110/2019), 

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А56-116006/2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.), 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,                           ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее – УФАС), от 18.06.2018 по делу № 742-03-5145-РЗ/18.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Стопмобиль», место нахождения: 129344, Москва,                        ул. Летчика Бабушкина, д. 6, пом. II, часть комн. 2, ОГРН 1057746232686,                   ИНН 7716520934 (далее – Общество).

	Решением суда первой инстанции от 07.12.2018 (судья Синицына Е.В.) заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

	Апелляционный суд постановлением от 11.04.2019 решение от 07.12.2018 отменил, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказал.

	В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 11.04.2019 и  оставить в силе решение от 07.12.2018 по настоящему делу.

	По мнению подателя кассационной жалобы, участник закупки в заявке на участие в аукционе должен был указать значение спорного показателя в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки и аукционной документации в следующем виде: «Минимальное значение крупности зерен свыше 5 мм»; значение спорного показателя установлено заказчиком в аукционной документации в соответствии с требованиями «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», при этом участник закупки должен был руководствоваться указанным ГОСТом.

	В судебном заседании представители Учреждения и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель УФАС возражал против ее удовлетворения.

	Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

	Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

	Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Комитет 16.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0145200000418000759 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила                 10 802 808 руб. 41 коп.  

	Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2018 заявка № 3 (заявка Общества) отклонена; Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Как указано в данном протоколе, в нарушение требований пункта 9.1 аукционной документации, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации об электронном аукционе, например, в части указания в позиции № 11 «Щебень» значение показателя «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм».

	Общество обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии Учреждения при проведении вышеуказанного электронного аукциона, выразившиеся в отклонении заявки Общества на участие в нем.

	Решением УФАС от 18.06.2018 по делу № 742-03-5145-РЗ/18 жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей положение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, а заказчик – пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов, пересмотра заявок (пункт 3); материалы дела решено передать ответственному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

	В тот же день (18.06.2018) Управление выдало предписание, которым обязало заказчика и аукционную комиссию в пределах их компетенции отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протоколов, при этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола (пункт 1); обязало оператора электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания отменить протоколы, назначить время проведения аукциона и разместить соответствующую информацию, уведомить участников закупки, подавших заявку на участие в аукционе, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, отрытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено (пункт 2), осуществить блокирование по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 предписания (пункт 3). Также Управление обязало аукционную комиссию рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 18.06.2018 по делу № 742-03-5145-РЗ/18 (пункт 4); оператора электронной площадки – обеспечить возможность исполнения пункта 4 предписания и продолжить проведение аукциона (пункт 5); заказчика, аукционную комиссию, оператора электронной площадки – осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 18.06.2018 по делу № 742-03-5145-РЗ/18 (пункт 6); представить в срок до 20.07.2018 в УФАС подтверждение исполнения предписания по электронной почте и дополнительно посредством почтовой связи (пункт 7).

	Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение обжаловало их в судебном порядке.

	Суд первой инстанции, указав, что заявка Общества по спорному показателю не соответствовала требованиям аукционной документации, признал отклонение заявки Общества обоснованным, а решение и предписание УФАС – недействительными.

	Апелляционный суд, проанализировав положения аукционной документации и инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, констатировал обоснованность выводов УФАС о соответствии заявки Общества требованиям аукционной документации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

	Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

	В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

	В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

	Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

	Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

	Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ) (подпункт «а»); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт «б»).

	В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

	Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили и это отражено в оспариваемом решении УФАС, что Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ввиду несоответствия заявки требованиям аукционной документации, при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе указано следующее: «Например, по позиции          № 11 «Щебень» в части указания значения с показателем «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм». 

Как видно из материалов дела, Общество в заявке на участие в электронном аукционе указало значение спорного показателя в следующем виде: «Минимальное значение крупности зерен 15 мм».

В соответствии с пунктом 9.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание при их наличии на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 10.5 аукционной документации при подаче первой части заявки участник электронного аукциона должен указать значения показателей, соответствующие максимальным и (или) минимальным значениям показателей, а также значениям показателей, которые не могут изменяться, которые указаны в приложении № 3 технического задания (приложения № 1 к аукционной документации), содержащей также инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 9.1 пункта 9 документации об электронном аукционе, требованиям такой документации (подпункт 2 пункта 12.1.1 аукционной документации).

В приложении № 3 к техническому заданию в позиции № 11 указан товар – щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93, применительно к которому в графе «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» указано, что минимальное значение крупности зерен щебня должно быть свыше 5 мм.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, если значения показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, сопровождаются словами «должен», «должен быть», то значения показателей остаются неизменными. Участник закупки указывает значения показателей (характеристик) без использования слов «должен», «должен быть» и иных форм данных слов, подтверждая наличие у товара указанных характеристик в полном объеме, не исключая значений, указанных заказчиком.

Согласно данной инструкции в случае, если заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием слов, символов «свыше…», «>…», то участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое превышает значение, установленное заказчиком.

Как обоснованно указал апелляционный суд, заказчиком не установлен приоритет, в каких случаях какое из приведенных положений должно использоваться, в связи с чем участник закупки самостоятельно определяет способ заполнения заявки.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в заявке указало значение спорного показателя в виде конкретного числового значения, превышающего установленное заказчиком значение показателя в 5 мм, применив при этом вышеприведенные положения инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе. С учетом данного обстоятельства суд обоснованно констатировал соответствие заявки Общества по спорному показателю требованиям аукционной документации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно согласился с позицией Управления о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки Общества к участию в электронном аукционе. Выводы суда о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов УФАС соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для признания оспариваемого предписания недействительным апелляционным судом не установлено.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А56-116006/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов