АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4989/2019

г. Оренбург

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садик», г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Маяк», с.Наурузово Пономаревского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании                   2 305 314 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от  15.04.2019, сроком действия до 31.12.2021;

ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Садик»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Маяк» об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании 2597 674 руб. 00 коп. 

До начала судебного заседания, 26.06.2019,  истцом представлено в материалы дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Садик»                                        2 305 314 руб. 00 коп., в том числе  1 707 640 руб. 00 коп. основного долга, 597 674 руб. 00 коп. пени,

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Маяк», являющееся предметом залога по договору  залога движимого имущества от 01.06.2018, а именно: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, установив начальную продажную цену в размере  1 690 000 руб. 00 коп., путем проведения публичных торгов для погашения задолженности по основному долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «Садик».

Кроме того, 26.06.2019,  истцом представлено в материалы дела письменные пояснения в которых указывает, что уточнения направлены ответчику по почте 26.06.2019 и согласна сведениям сайта Почта России получены им 28.06.2019, также указывает, что отсутствовала возможность непосредственного вручения ответчику данных уточнений, поскольку  ответчик отказывает принимать документы и предлагает направить почтовым направлением.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Также, до начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, кроме того, указал, что о настоящем споре ему стало известно лишь 02.07.2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указав, что нарочно ответчик документы принимать отказывается, предлагает направить почтовым отправлением, что также подтвердил почтовый работник                     с. Наурузово.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил  его без удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения  судебного заседания.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела как на момент  проведения предварительного судебного заседания (23.05.2019),  так и на момент проведения судебного заседания (20 июня 2019), ответчиком   не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что, получив определения арбитражного суда о  принятии искового заявления к производству от 23.04.2019 (получено ответчиком 29.04.2019) крестьянское (фермерское) хозяйство «Маяк» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки  является разумными, достаточными с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела, объем которого позволяет изучить их в  незначительный срок. 

Вместе с тем, суд учитывает, что почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ответчика  получает ФИО3 (жена), что свидетельствует  о  получении ею 05.04.2019- досудебной  претензии, 29.04.2019- определения о принятии искового  заявления к производству.

На основании изложенного, учитывая сроки рассмотрения дела, возражения ответчика, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Садик»  (поставщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Маяк» (покупатель) заключен договор поставки №16/18, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в следующем количестве и ассортименте:

№

Наименование товара

Кол-во

Ед.изм.

Цена, руб.

1

Семена подсолнечника ЕС АМИС СЛ (ПОНЧО), 150 тыс.шт

57

упак.

12000,00

2

Семена подсолнечника ЕС АМИС СЛ (РФ), 150 тыс.шт

79

упак.

11000,00

3

Круйзер, КС (350г/л) 4х5 

10

л

11264,00

4

Зарновое сорго Аркансель

14

упак.

3000,00

Согласно пункту 1.2 договора сумма договора составляет                           1 707 640 руб. 00 коп., без НДС.

Покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующих размерах и в следующие сроки:

50% от общей суммы договора, согласно п.1.2 отсрочка платежа до: 01.10.2018;

50% от общей суммы договора, согласно п.1.2 отсрочка платежа до: 01.11.2018 (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.5 договора покупатель оплачивает товар путем банковского перевода на счет поставщика, указанный в п.10 договора на условиях п.2.3 договора.

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (с учетом п.2.3) покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара (пункт 5.5 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Садик»  (залогодержатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Маяк» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 01.06.2018 (л.д.19).

Согласно пункту 1.1 договора залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору поставки от 01.06.2018 №16/18 в сумме 1 707 640 руб. 00 коп., без налога НДС получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества: сеялка Challenger 9100 12-ти рядная, серийный номер AGCC9122EEH122113.

В силу пункта 1.4 договора залогодатель передает своими силами и за свой счет предмет залога залогодержателю не позднее 13.06.2018 на весь срок действия договора, в дальнейшем предмет залога находится по адресу: 

<

...>.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 2.2 договора).

Кроме того, 01.06.2018 между истцом (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор личного поручительства к договору поставки №16/18 от 01.06.2018 (л.д.22), по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение крестьянским (фермерским) хозяйством «Маяк» своих обязательств по договору поставки №16/18 от 01.06.2018 и всех дополнительных соглашений к нему, заключенных между поставщиком и покупателем.

Поставщиком обязательство по договору поставки №16/18 от 01.06.2018 исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлена товарная накладная №47 от 01.06.2018 на сумму                           1 707 640 руб. 00 коп., подписанная ответчиком без замечаний и возражений  (л.д.17).

Как указывает истец, задолженность не оплачена и составляет                  1 707 640 руб. 00 коп.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец произвел начисление неустойки  в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 договора, в размере 597 674 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и сумму неустойки (л.д.25), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон подлежат регулированию  нормами   положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о купле-продаже (параграф 3 "Поставка товаров"). 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная №47 от 01.06.2018 на сумму                     1 707 640 руб. 00 коп., подписанная ответчиком без замечаний и возражений  (л.д.17).

Как указывает истец, задолженность составляет 1 707 640 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования  о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере  1 707 640 руб. 00   коп.  обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 506, 516  ГК РФ.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии предусмотренном пунктом 5.5 договора  в сумме 597 674 руб. 00 коп. 

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (с учетом п.2.3) покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара.

Истцом представлен расчет пени в размере 0,2% (с учетом п.2.3 договора), общий размер которой составил 597 674 руб. 00 коп., в том числе:

- с 01.10.2018 по 15.04.2019 на сумму 853 820 руб. 00 коп. (50% от общей суммы договора) в размере 336 405 руб. 08 коп., 

- с 14.11.2018 по 15.04.2019 на сумму 853 820 руб. 00 коп. –                       261 268 руб. 92 коп.

Проверив, представленный истцом расчет пени, судом  установлено, что истцом неверно определено начало периода просрочки по договору № 16/18 от 01.06.2018.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующих размерах и в следующие сроки:

50% от общей суммы договора, согласно п.1.2 отсрочка платежа до: 01.10.2018;

50% от общей суммы договора, согласно п.1.2 отсрочка платежа до: 01.11.2018.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Таким образом, первым днем просрочки является 02.10.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, общий размер которых за период с 02.10.2018 по 15.04.2019 составляет                               595 966 руб. 36 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 596 966 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате поставленного товара и уплате неустойки, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» суммы долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в том числе 1 707 640 руб. 00 коп. основного долга,                             596 966 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части взыскания неустойки отказано.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику предмет залога по договору залога                              движимого имущества от  01.06.2018, а именно: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, установив начальную продажную цену в размере  1 690 000 руб. 00 коп.

В данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества правомерно определена истцом в размере, установленном в Отчете об оценке №709/19 определение рыночной стоимости сельскохозяйственной техники от 14.06.2019, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д.46).

Суд учитывает, что доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества указанной стоимости, нарушения прав и законных интересов ответчика вследствие установления начальной продажной цены товаров в размере их залоговой стоимости, не представлено.

Ответчиком размер залоговой стоимости не оспорен, иной размер начальной продажной цены не указан (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 341, 348, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с обращением взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества от  01.06.2018, а именно: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, путем проведения публичных торгов для погашения задолженности по основному долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «Садик»  по договору поставки №16/18 от 01.06.2019 с установлением начальной продажной цены в сумме                      1 690 000 руб. 00 коп. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 501 руб. 00 коп. (с учетом частичного удовлетворения требований) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Садик» удовлетворить частично.     

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Садик»                                        2 303 606 руб. 36 коп., в том числе  1 707 640 руб. 00 коп. основного долга, 595 966 руб. 36 коп. пени, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 34 501 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Маяк», являющееся предметом залога по договору  залога движимого имущества от 01.06.2018, а именно: сеялку Challenger 9100 12-ти рядную, серийный номер AGCC9122EEH122113, установив начальную продажную цену в размере  1 690 000 руб. 00 коп., путем проведения публичных торгов для погашения задолженности по основному долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «Садик».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                         6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю  и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома