АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8824/2023

23 ноября 2023 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.03.2023 №02/03/23 в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 06.06.2023 в размере 149 100 руб. 00 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМИ» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.03.2023 №02/03/23 в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 06.06.2023 в размере 149 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.11.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

21.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭНКИ» (арендодатель) и ООО «СИЭМИ» (арендатор) заключен договор № 02/03/23 аренды спецтехники с экипажем от 02 марта 2023 года (далее - Договор).

Вышеназванный Договор, приложения к нему, а также все первичные документы подписаны электронными цифровыми подписями директоров арендодателя - ФИО1, и арендатора - ФИО2 посредством использования системы оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, для производства работ на объектах Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определенных Договором (п.1.1. Договора).

Согласно п.1.2. Договора наименование, комплектация, стоимость часа аренды Техники, дополнительные услуги указываются в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Согласно Приложению №1 к Договору стоимость одного часа аренды составляет 6000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что время работы техники фиксируется в рапортах о работе строительной машины или в путевых листах, ежедневно подписываемых арендатором.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой Арендодателем самостоятельно, либо по согласованию обеих сторон. При получении акта оказанных услуг арендатор обязан подписать его не позднее 2 рабочих дней с момента получения и направить арендодателю, либо направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 3.7 Договора оплата осуществляется платежом путем перечисления арендатором денежных средств на расчётный счет арендодателя в размере 100%  за каждые 7 дней работы техники на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней.

Как указывает истец, в период действия Договора арендодателем предоставлено техники и оказано услуг на общую сумму 474 000 руб. в том числе НДС 20%, что подтверждается счетами-фактурами от 08.03.2023 №21 на сумму 264 000, от 14.03.2023 №24 на сумму 210 000 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

При этом, ООО «СИЭМИ» произвело частичную оплату по Договору на сумму 264 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 №186.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 210 000 руб. 00 коп.

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась со стороны ответчика без исполнения.

Также, 11.08.2023 по заявлению истца Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности (дела №А35-7027/2023), однако 17.08.2023 он был отменен по причине поступления возражений ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 "Общие положения об аренде", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «ЭНКИ» (арендодатель) и ООО «СИЭМИ» (арендатор) заключен договор № 02/03/23 аренды спецтехники с экипажем от 02 марта 2023 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники, для производства работ на объектах Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определенных Договором (п.1.1. Договора).

В подтверждение исполнения обязательств договору аренды спецтехники с экипажем № 02/03/23 от 03.03.2023 истцом представлены первичные документы -  счета-фактуры от 08.03.2023 №21 на сумму 264 000, от 14.03.2023 №24 на сумму 210 000 руб. 00 коп документы, подписанные арендатором без замечаний и возражений.

При этом, ответчиком произведена частичная оплата в размере 265 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за период пользования транспортным средством в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы составила 210 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта предоставления техники с экипажем, стоимости и объема выполненных работ и размера задолженности не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовался. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца в части взыскания задолженности в размере 210 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер пени за период с 28.03.2023 по 06.06.2023 составляет 149 100 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика заявлено не было, контррасчет также не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 149 100 руб. также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Между тем, суд не усматривает наличие обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ему необходимо время для проверки актов (счетов-фактур) на правильность начисленных сумм и часов. 

Вместе с тем, определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 21.09.2023 ответчику было предложено представить свои возражения и обосновывающие документы в срок до 06.11.2023. 

В этой связи, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для проверки фактов и доказательств, представленных истцом и для направления в суд обоснованных возражений.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ранее (28.07.2023) истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности, о чем ответчику также было известно.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СИЭМИ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЭМИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.03.2023 №02/03/23 в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2023 по 06.06.2023 в размере 149 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                              В.А. Захарова