ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16619/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 года

15АП-19959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.10.2022 по делу № А32-16619/2022 о наложении штрафа

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в не передаче постановления о розыске имущества должника ФИО4 по исполнительному производству № 55545/21/23040-ИП в межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об обязании передать постановление о розыске имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №55545/21/23040-ИП в межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 03.08.2022 суд повторно истребовал у ГУФССП по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства № 55545/21/23040-ИП.

В связи с не предоставлением указанных документов назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что запрашиваемые копии материалов исполнительного производства находятся в структурном подразделении Главного управления — ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. Служебной запиской начальника отдела правового обеспечения Главного управления от 30.05.2022 №23907/22/69212 (направлено посредством электронного документооборота) истребованы копии исполнительного производства № 55545/21/23040-ИП. Срок исполнения — 08.06.2022. Начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 также был предупрежден об ответственности по ст. 66 АПК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 19.08.2022 ГУФССП по Краснодарскому краю представлено ходатайство об отсутствии у него копии исполнительного производства, в связи с чем исполнить определение от 03.08.2022 не представляется возможным. Отсутствовали основания для вынесения определения о наложении штрафа на главное управление. Необходимо выяснить должностное лицо службы судебных приставов для возложения обязанности по предоставлению запрашиваемых документов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-32744/2022 на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6 наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. В данном случае суд правомерно руководствовался ч. 7,8 статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. У управления материалы исполнительных производств не находятся, в связи с чем, суд неправомерно истребовал документы, необходимые для рассмотрения дела у территориального органа службы судебных приставов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что существо спора касалось, в том числе, правомерности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суду необходимы были материалы исполнительного производства для рассмотрения спора по существу. Иного способа выяснения обстоятельств, в том числе, получение объяснений сторон в судебном заседании, у суда не имелось.

Кроме того, материалы исполнительного производства являются основной доказательственной базой при рассмотрении и разрешении дел названной категории дел ввиду наделения пристава и управления определенными публичными полномочиями.

Суду необходимо было разрешить вопрос о законности действий пристава, а следовательно, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для совершения действий в рамках исполнительного производства, исследовать документы, подтверждающие соблюдение приставом законодательства об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что указанное процессуальное поведение управления привело к затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу, что судом обоснованно расценено как неуважение к суду.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права.

Апелляционной коллегией не принимается довод управления о том, что истребуемые судом материалы исполнительного производства находятся в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, которое является структурным подразделением главного управления. ГУФССП по Краснодарскому краю является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела, которым не приняты соответствующие должные меры, направленные на исполнение определений суда об истребовании материалов исполнительного производства № 55545/21/23040-ИП.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 по делу № А32-16619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова