АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7300/2021

12 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

 

при участии:

от Публичного акционерного общества «МТС-Банк» - представитель не явился;  

от Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;  

от Акционерного общества «Почта России» - представитель не явился;  

 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «МТС – Банк»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 

по делу №  А73-8497/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощённого производства

 

по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>) 

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

третье лицо: Акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000. 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС Банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконным и отмене решения от 23.04.2021 № 3 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Почта России».

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 27.08.2021 в виде резолютивной части требования удовлетворены: решение фонда признано недействительным, взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

 

Резолютивная часть решения размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда 28.08.2021.

 

Фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством от 03.09.2021 о составлении мотивированного решения по делу.

 

Определением суда от 14.09.2021 ходатайство фонда с приложением, возвращены по мотиву пропуска срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 27.09.2021 фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт.

 

30.09.2021 апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд, определением от 07.10.2021 принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

 

Согласно пункту 3 данного определения банку и третьему лицу предложено в срок до 20.10.2021 представить отзывы. В пункте 4 определения участники спора извещены о том, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://6aas.arbitr.ru в разделе «Электронный страж» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

 

Постановлением от 30.11.2021 арбитражный суд апелляционной инстанции, полагая неверным возврат ходатайства о составлении мотивированного решения, отменил обжалуемое определение суда первой инстанции, направил вопрос о рассмотрении заявления (ходатайства) фонда на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

 

14.12.2021 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступила кассационная жалоба банка, в которой заявитель, ссылаясь на неверное изложение и оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств подачи фондом ходатайства от 03.09.2021 о составлении мотивированного решения по делу, предлагал постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Также банк указал на нарушение судом второй инстанции  норм процессуального права в связи с не рассмотрением ходатайства фонда об отказе от апелляционной жалобы.

 

Определением от 16.12.2021 кассационная жалоба банка принята к производству суда округа в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

 

К судебному заседанию от банка и фонда поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

 

В силу части 3 данной статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа полагает, что в данном случае имеются основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Кодекса, поскольку судом апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела.

 

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

 

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

 

Согласно части 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

 

В силу абзацев 1, 4, 5 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ №10 заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, размещается на его официальном сайте не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ. 

 

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассматривая доводы кассационной жалобы банка на постановление суда апелляционной инстанции, судом округа установлено, что  апелляционная жалоба фонда на определение суда первой инстанции от 14.09.2021 о возврате ходатайства о составлении мотивированного решения поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный срок и определением от 07.10.2021 принята к производству и рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, с проведением судебного заседания по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

 

Постановление апелляционного суда об отмене оспоренного определения суда первой инстанции принято судом 30.11.2021.

 

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел по настоящему арбитражному делу №А73-8467/2021 от фонда поступило и зарегистрировано в установленном порядке первично 28.10.2021 и 08.11.2021 повторно  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 20.10.2021 исх.№10-12/02/20865. 

 

Между тем, ни из материалов арбитражного дела, ни из картотеки арбитражных дел не усматривается, что данное ходатайство, представленное фондом дважды, было рассмотрено и разрешено судом апелляционной инстанции в установленном Кодексом  порядке. Сведений о результатах его рассмотрения в виде отдельного судебного акта, либо в оспариваемом постановлении суда от 30.11.2021, не имеется.

 

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции существенном нарушении норм процессуального права, которое привело к нарушению процессуальных прав лица участвующего в деле и, как следствие, повлияло на исход рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

 

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

 

В силу полномочий предоставленных суду кассационной инстанции и на основании  части 3 статья 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ постановление  апелляционного суда от 30.11.2021 подлежит отмене, дело направлению в данный суд  на новое рассмотрение.

 

Руководствуясь статьями 286 - 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А73-8497/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       И.М. Луговая