Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86946/2021

26 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область) 

о взыскании 704 840 руб. задолженности, пеней,

при участии

от истца- ФИО2, по доверенности от 11.11.2021, 

от ответчика- ФИО3, по доверенности от 10.11.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании 704 840 руб. задолженности, пеней.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 02.11.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на несвоевременное финансирование со стороны главного распорядителя бюджетных средств. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

В судебном заседании 20.01.2022:

Истец заявил об уточнении исковых требований до 56 302, 72 руб. – пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд принял уточнение истца (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик вопросов по уточнению не имеет.

Ответчик представил платежные поручения. Суд приобщает документы ответчика (ст. 66 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" согласно договору от 03.02.2021 № 85-122549-Б-ВС (далее - Договор).

Порядок расчет определен разделом 3 договора.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно условиям договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчик основную задолженность оплатил представил п/п № 753749 от 29.12.2021.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

В связи с поступившей оплатой истец уточнил требования до взыскания неустойки 56 302, 72 руб. за период просрочки с 21.08.2021 по 29.12.2021г., исходя из 1/130 доли от 8% ставки. 

По данным Банка России на 20.12.2021 ключевая ставка – 8,5% годовых (Информационное сообщение от 17.12.2021).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность, исходя из п. 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 21.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Спора по объему и качеству  поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг между сторонами не имеется.

Согласно пункту 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной Обществом неустойки в дело не представлены.

Кроме того, Обществом начислена законная неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Судом установлено, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

      Исковые требования удовлетворить.

 

      Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

     56 302, 72 руб. – пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

    а также 2 252 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

   Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 845 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10433 от 03.09.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                       Хорошева Н.В.