ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3805/2020

г. Ессентуки

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2024 по делу № А61-3805/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Иристонстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские Инженерные Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» - ФИО1 (доверенность от 14.10.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Севкавказэнерго» - ФИО2 (по доверенности № 112 от 01.01.2024), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тплюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о взыскании 4 563 540 рублей 94 копеек за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, делу присвоен номер А61-3805/2020.

09.08.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о взыскании 15123118 рублей 98 копеек за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 (измененные требование), делу присвоен номер А61-3003/2021.

02.11.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о взыскании 7 081 328 рублей 30 копеек за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, делу присвоен номер А61-3910/2020.

Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А61-3805/2020.

Решением суда от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество имеет право получать оплату за передачу электроэнергии по сетям.

Временный управляющий и ответчик направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество в лице филиала «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик, исполнитель) и ООО «Тплюс» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.05.2020 (к договору от 17.06.2020 N 114), согласно которому он вступает в законную силу с 01.04.2020 и действует до 31.12.2020. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по договору является установление органом исполнительной власти в области регулирования тарифов индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком, а также начало исполнения договора (ов) оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных заказчиком с ГП (энергосбытовыми организациями) в отношении потребителей электрической энергии, подключенных к электрическим сетям заказчика, с предоставлением исполнителю пакета документов, предусмотренных законодательство Российской Федерации.

Согласно расчету исковых требований в спорный период с 01.04.2020 по 31.07.2020 ООО «Тплюс» владело на правах аренды объектами электросетевого хозяйства принадлежащими АО «Иристонстекло», ООО «НХП «АГ», ЗАО «ТОК Осетия», ООО «Алмаз», сетями г. Ардон, ФИО5 (ФИО3 46б, 46б/1), ООО «Кристалл-К», АО «Разряд», ООО «ОСК 21 Век», ИП ФИО4, к которым присоединены потребители электрической энергии.

При утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2020 год, Постановлением РСТ РСО-Алания N27 от 25.12.2019, необходимая валовая выручки ООО «Тплюс» не учтена.

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ООО «Тплюс» и смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год Постановлением РСТ РСО-Алания от N28 от 25.12.2019 не утвержден.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям, указанным в расчете исковых требований была учтена в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Северный Кавказ» (ЗАО «ТОК Осетия», ООО «Алмаз», сетями г. Ардон, ФИО5 (ФИО3 46б, 46б/1), ООО «Кристалл-К», АО «Разряд», ООО «ОСК 21 Век», ИП ФИО4), АО «Иристонстекло», и ООО «Просвет» (ООО «НХП «АГ»).

Данное обстоятельство подтверждается отзывом на исковое заявление представленном РСТ РСО-Алания N931 от 07.09.2021.

Истец указывает, что посредством арендованных объектов электросетевого хозяйства он в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 11 644 869 рублей 24 копейки.

ООО «Тплюс» владеет на правах аренды объектами электросетевого хозяйства на территории РСО-Алания, владельцами которых являются лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии и внесено в реестр территориальных сетевых организаций Приказом РСТ РСО-Алания от 01.04.2020 N19.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования N 1178).

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 N27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год.

В приложении N2 к Постановлению от 25.12.2019 N27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания, ООО «Тплюс» в указанном перечне отсутствует, следовательно НВВ ООО «Тплюс» при расчете тарифов не учтена.

Из материалов дела видно, что для ООО "Тплюс" тариф на услуги по передаче электрической энергии не был установлен.

В силу указанных норм законодательства в 2020 году индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Тплюс» и иными территориальными сетевыми организациями рассчитаны не будут. При этом ООО «Тплюс» на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных прямыми потребителями и ООО «А2Т», в отсутствие законных оснований оказывает услуги по передаче электрической энергии, выставляет счета и получает плату за услуги по передаче электрической энергии, стоимость услуг рассчитывается с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год, утвержденных Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 N27.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, включение истца в реестр сетевых организаций не свидетельствует о том, что ООО «Тплюс» вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплату указанных услуг ранее 2021 года, когда для ООО «Тплюс» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Определением суда от 28.10.2022 производство по делу № А61-3805/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61 -617/2021, по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ООО «Тплюс» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 36 592 348 руб. 45 коп.

Решением суда от 26.05.2022 по делу № А61-617/2021 иск удовлетворен. Суд исходил из обязанности общества компенсировать компании фактические потери электрической энергии. Постановлением 16ААС от 14.02.2023 решение суда от 26.05.2022 оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.02.2023 по делу № А61-617/2021 указал следующее:

«Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год.

В приложении № 2 к Постановлению от 25.12.2019 № 27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания. Ответчик в указанном перечне отсутствует.

В 2020 году индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Тплюс» и иными территориальными сетевыми организациями рассчитаны не были.

Указанные сведения также подтверждены информацией РСТ РСО-Алания от 31.01.2023, представленной по запросу суда.

Установив, что потери электрической энергии по вновь приобретенному электросетевому имуществу не включены в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в течение периода тарифного регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика сбытовой надбавки, установленной для расчетов с потребителями».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61 -617/2021 установлено, что в спорном периоде ООО «Тплюс» не было наделено статусом сетевой организации в установленном законом порядке, и, следовательно, не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, правомерно отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2024 по делу № А61-3805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков