АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года

Дело №

А44-6020/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И.,           Соколовой С.В.,

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Ю.В.) по делу               № А44-6020/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304532105800077, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), от 14.04.2017 № 39 в части отказа в возврате 262 807 руб. 26 коп. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и о возложении на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), место нахождения: 173001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение незаконным, обязал  Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя в установленном законе порядке.

В кассационной жалобе Фонд просит решение от 12.09.2017 и постановление от 28.12.2017 отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд ссылается  на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, в отношении исчисления дохода для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит применению только с момента  его официального опубликования и поэтому  неприменима к спорной ситуации. Фонд указывает,  что все уплаченные предпринимателем суммы учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы Фонда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на  03.05.2018.

Определением от 27.04.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья  Журавлева О.Р. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Соколову С.В. Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена судом в кассационном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, предприниматель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является плательщиком страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В апреле 2017 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней в размере 121 299 руб. 36 коп. за 2014 год и 130 276 руб. за 2015 год.

Фондом 14.04.2017 вынесено решение № 39 об отказе в возврате сумм страховых взносов на страховую пенсию (с суммы дохода, полученной сверх предельной величины дохода) в размере 251 574 руб. 96  коп. и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, в размере            11 274 руб. 78 коп. Фонд 18.04.2017 направил в адрес предпринимателя уведомление о принятом им  отказе.

В уведомлении Фонд  сослался на то, что расчет сумм страховых взносов произведен на основании данных, полученных из налоговых органов (без учета расходов). Фонд указал, что страховые взносы за 2014 год уплачены предпринимателем на основании выставленного требования 29.02.2016, не учтены на лицевом счете застрахованного лица; страховые взносы за 2015 год уплачены предпринимателем добровольно 29.03.2016. Спорные суммы уплачены до вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, на которое ссылался предприниматель.

Предприниматель с решением Фонда не согласился и обратился в арбитражный суд о признании его незаконным. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы  предпринимателя, признали это решение недействительным и обязали заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение. 

В данном случае суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из материалов дела следует и Фондом не оспаривается, что предприниматель в период 2014 - 2015 годов применял общую систему налогообложения и уплачивал НДФЛ. 

За 2014 год предприниматель уплатил страховые взносы по требованию от 29.02.2016 в сумме 121 299 руб. 36 коп. Пени в размере 11 274 руб. 78 коп. взысканы. За 2015 год предприниматель уплатил страховые взносы в размере 130 276 руб. 

При этом фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18 610 руб. 80 коп. а при доходе свыше 300 000 руб. размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138 627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148 886 руб. 40 коп. 

Предприниматель  уплатил за указанные расчетные периоды страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, исходя из дохода, указанного в соответствующих налоговых декларациях по НДФЛ, без учета понесенных расходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

В заявлении предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых сумм страховых взносов сумма, подлежащая возврату, рассчитана с учетом понесенных им расходов. Произведенный им расчет  излишне уплаченных (взысканных) взносов сторонами не оспаривается. 

Фондом не оспаривается, что предприниматель исполнил обязанность по уплате страховых взносов, перечислил фиксированный платеж.

С учетом данных обстоятельств судами сделан правильный  вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов, исчисленных Фондом, у предпринимателя отсутствовала, в связи с чем они являются излишне взысканными (уплаченными).

В силу пункта  3 части  1 статьи  28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью  1 статьи  21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ)  решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Отказывая в возврате предпринимателю излишне взысканных взносов и пеней, Фонд сослался на часть 3 статьи  21 Закона № 250-ФЗ, согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судами проверена обоснованность начисления и взыскания сумм взносов, пеней, штрафа, при этом не установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов,   подтверждена необоснованность удержания пеней по страховым взносам за 2014 год. 

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие у Фонда законных оснований для принятия оспариваемого решения, признали требования о возврате излишне взысканных (уплаченных) взносов правомерными, подлежащими удовлетворению.

Довод Фонда о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые последуют за датой его официального опубликования, является несостоятельным. 

В определении от 11.11.2008 № 556-О-Р и в   постановлении  от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации. 

Отклоняя ссылку Фонда на пункт 6.1 статьи 78 НК РФ, введенный в действие с 01.01.2017, согласно которому возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права,  выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А 44-6020/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области  - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова