АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7332/2021

27 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Металл»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021, до перерыва), ФИО3 (по доверенности от 01.01.2021, после перерыва),

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2020, до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское Управление Ростехнадзора, Управление) от 07.06.2021 № 25-05-144/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (далее – ООО «Универсал Металл»).

Определением суда от 25.06.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2021, которое отложено до 20.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсал Металл».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей Управления.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 20.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 27.08.2021. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в судебном заседании, а также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «УТК» осуществляло теплоснабжение объектов на территории                     г. Усинска, в том числе объекта ООО «Универсал Металл», расположенного по адресу: ул. Северная, д. 1.

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию 19.03.2021 ООО «УТК» закрыта запорная арматура тепловых сетей на границе балансовой принадлежности указанного объекта, а также осуществлена опломбировка.

22.03.2021 ООО «УТК» выявлено, что на указанном участке тепловых сетей сорваны пломбы на вводных запорных арматурах подающего и обратного трубопровода, запорные арматуры находятся в открытом положении, здание ООО «Универсал Металл» отапливается.

В связи с этим ООО «УТК» 01.04.2021 обратилось в Печорское Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ.

Управлением вынесено определение от 07.04.2021, которым в отношении ООО «Универсал Металл» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

07.06.2021 Печорским Управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 25-05-144/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Универсал Металл» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УТК» обжаловало его в судебном порядке, указав, что проверка контролирующим органом проведена поверхностно, формально, не в полной мере выяснены все обстоятельства дела.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В этом случае в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление прекращено ответчиком в связи с отсутствием состава в действиях ООО «Универсал Металл» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ формальный, правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования, в данном случае, тепловой энергии.

Положения статьи 7.19 КоАП РФ направлены на защиту собственности и законных экономических интересов общества и государства, физических и юридических лиц, на обеспечение энергетической и экологической безопасности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, обеспечение выполнения требований технической безопасности (о Конституционного Суда  Российской Федерации от 02.10.2019 № 2614-О).

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, существо, характер и объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, а также то, что статья 7.19 КоАП РФ расположена в главе 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности», суд считает, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.19 КоАП РФ, составляет для административного органа - два месяца со дня его совершения, и в данном конкретном случае срок давности истек 22.05.2021.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения ООО «Универсал Металл» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего заявления истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ  изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 также указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения ООО «Универсал Металл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья                              П.Н. Басманов