АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19578/2023

01 июля  2024 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята 18 июня  2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,                                      с использованием   средств аудиозаписи (до перерыва), рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Барнаул                    к акционерному обществу «Имени Анатолия», с. Хабары (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном  общем  собрании  акционеров Акционерного общества «Имени Анатолия» от 26.08.2023,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коротоякский элеватор», п. Целинный, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью  АПК «Грана - Хабары»,  акционерного общества «Имени Гастелло» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Свердловское» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Специализированный Регистратор Компас (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023 № 22 АА 3014483, диплом ВСГ № 0783655, паспорт (до перерыва),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, диплом                    № 102204 0002004, паспорт (до перерыва),

от  третьего лица (АО «Коротоякский элеватор») – ФИО4 по доверенности от 17.10.2022, паспорт (до перерыва),

от третьего лица (АПК Грана-Хабары) – ФИО5 по доверенности от 20.11.2023, диплом 107724 5823538, паспорт (до перерыва),

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим  образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер ФИО1    обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к акционерному обществу «Имени Анатолия» (далее – АО «Имени Анатолия», ответчик) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном  общем  собрании  акционеров АО  «Имени Анатолия»                       от 26.08.2023.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество «Коротоякский элеватор», акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», общество  с ограниченной ответственностью  АПК «Грана - Хабары»,  акционерное  общество  «Имени Гастелло», акционерное общество  «Свердловское» и акционерное общество «Специализированный Регистратор Компас». 

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит                         в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что  ФИО1 как лицо оспаривающее собрание акционеров  не мог повлиять  на принятие решении.   По мнению ответчика, исковое заявление ФИО1 подано со злоупотреблением правом.  Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока   на обращение с заявлением о признании недействительными решений принятых на собрании акционеров. 

АО «Коротоякский элеватор» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что действия ФИО1 являются в крайней степени недобросовестными. Кроме того,  в 2018 году ФИО1 предпринял попытку захвата корпоративного контроля в АО «Коротоякский элеватор» путем присвоения акций АО «Коротоякский элеватор», принадлежащих ООО «АПК Грана-Хабары». Анализируя действия ФИО1, видно, что он последовательно преследует цель блокировать финансирование АО «Коротоякскии элеватор», а также блокировать финансирование в обществах, акции которых приобрел в 2023 году, таким обществом в частности является АО «имени Анатолия», так например АО   «Россельхозбанк» прислало АО «Коротоякский элеватор» письмо от 22.08.2023 №018-09-14/52, в котором указало                о невозможности заключений новых кредитных сделок, ссылаясь при этом на наличие корпоративного конфликта с участием ФИО1.

Третьи лица (АО   «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», АО  «Имени Гастелло», АО  «Свердловское» и АО «Специализированный Регистратор Компас») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью  5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие  не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и  третьих  лиц (АО «Коротоякский элеватор»  и ООО «АПК Грана-Хабары») с исковыми требованиями не согласились по доводам, приведенным в отзывах.

В судебном заседании 03.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  18.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон и третьего лица.

Ходатайство представителя ФИО1  о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел арбитражным  судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение. Однако после объявленного судом перерыва  18.06.2024  представитель  к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся  в сфере контроля суда, указанные обстоятельства также не являются препятствиями для проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования               не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является акционером АО «Имени Анатолия», владеющим 2 000 штук голосующих акций Общества.

26.08.2023 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Имени Анатолия» со следующей повесткой дня:

Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

1.            Об одобрении договора поручительства № 211800/0211-8/3 от 13.06.2023 заключенного между АО «имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк» являющегося для Общества сделкой с заинтересованностью в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 211800/0211 от 18.05.2021, заключенному между АО «Коротоякское» и АО «Россельхозбанк».

2.   Об одобрении договора поручительства № 211800/0197-8/3 от 13.06.2023 заключенного между АО «Имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк», являющегося для Общества сделкой с заинтересованностью, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 211800/0197 от 27.05.2021, заключенному между АО «Имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк»,

3.    Об одобрении договора поручительства № 211800/0320-8/3 от 13.06.2023  заключенного между АО «имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк», являющегося для Общества сделкой с заинтересованностью, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 211800/0320 от 02.11.2021, заключенному между АО «Имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк».

4.    Об одобрении договора поручительства № 211800/0189-8/3 от 13.06.2023 заключенного между АО «Имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк», являющегося для Общества сделкой с заинтересованностью, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 211800/0189 от 14.05.2021, заключенному между АО «Свердловское» и АО «Россельхозбанк».

5.        О предоставлении согласия на совершение между АО «Имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк» сделки:  Заключение   Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, являющегося для АО «имени Анатолия» крупной сделкой.

6.        О предоставлении согласия на совершение между АО «имени Анатолия» и АО «Россельхозбанк» сделки, заключение Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей, с учетом взаимосвязанных сделок, являющегося для АО «Имени Анатолия» крупной сделкой.

7.            О предоставлении согласия на совершение АО «Имени Анатолия» крупной сделки: заключение с АО «Россельхозбанк» Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей, с учетом взаимосвязанных  сделок. Заключение Договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, являющегося для АО «Имени Анатолия» крупной сделкой.

8.            О предоставлении согласия на совершение АО «имени Анатолия» крупной сделки: заключение с АО «Россельхозбанк» Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей, с учетом взаимосвязанных сделок на следующих условиях. Заключение Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, являющегося для АО «имени Анатолия» крупной сделкой.

9.             О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 18 400 000,00 (Восемнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей, заключаемому между АО «Свердловское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

10.        О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей, заключаемому между АО «Свердловское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

11.        О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 22 332 000,00 (Двадцать два миллиона триста тридцать две тысячи) рублей, заключаемому между АО «Свердловское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, всовершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

12.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей, заключаемому между АО «имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

13.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 ООО 000,00 (Тридцать миллионов) рублей, заключаемому между АО «имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

14.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере                  55 000 000,00 (Пятьдесят пять миллионов) рублей, заключаемому между АО «имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

15.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере                 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей, заключаемому между АО «Имени Гастелло» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

16.         О предоставлении согласия на  заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей, заключаемому между АО «Коротоякское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

17.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей, заключаемому между АО «Коротоякское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

18.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15 800 000,00 (Пятнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, заключаемому между АО «Коротоякское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

19.         О предоставлении согласия на заключение АО «Имени Анатолия» с АО «Россельхозбанк» Договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере                  2 600 000,00 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей, заключаемому между АО «Коротоякское» и АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что указанная сделка является для Общества крупной сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, с учетом взаимосвязанных сделок.

По итогам голосования при наличии кворума  большинством голосов участников собрания  приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания акционеров об одобрении договоров  поручительства  и предоставлении согласий на совершение  сделок. При этом, ФИО1 голосовал  против принятия указанных решений.

Не согласившись с принятыми решениями,  ФИО1, считая, что принятые решения нарушают его права и законные интересы, так как Общество скрыло от него условия заключенных сделок, и заключенные в результате спорного собрания сделки с поручительством Общества по кредитам других обществ могут поставить Общество на грань банкротства или как минимум существенно уменьшить стоимость Общества и доли истца в его уставном капитале, указанные риски Общество приняло на себя без какой-либо выгоды для самого Общества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании акционеров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации и Федеральным  законом  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее -   Закон № 208-ФЗ) (пункт  3 статьи  96 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

Законом № 208-ФЗ  предусмотрена специальная норма в защиту прав и законных интересов акционера общества, устанавливающая порядок предъявления требований и сроки. 

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. 

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт  1 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора суд оценивает представленные доказательства. 

Между тем, истец не представил доказательств ни каких-либо нарушений Федерального закона  «Об акционерных обществах» или устава общества, допущенных при созыве и проведении общего собрания участников, на котором были приняты оспариваемые  решения, ни нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов как участника общества. 

В исковом заявлении истец указал, что его права могут быть нарушены в будущем кредитными сделками, условия которых  были одобрены оспариваемым решением, а не самим оспариваемым решением. Кроме того, никаких доказательств того, что кредитные  сделки могут  каким-то образом нарушить его права и законные интересы как участника общества, истец также не представил. 

В рассматриваемом случае АО «Имени Анатолия» выпущены ценные бумаги в количестве 6 643 905 шт., из них АО «Коротоякский элеватор» принадлежит  4 000 000 шт. обыкновенных акций, что составляет 60, 21% от общего числа акций, при этом ФИО1 принадлежит 2 000 шт. обыкновенных акций, что составляет 0,03% от общего числа акций.

Истец принимал участие в собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня, при этом, голосование истца, которому  принадлежит доля в размере 0,03% от общего числа акций, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку оспариваемые решения приняты большинством голосов участников.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения влекут убытки или иные неблагоприятные последствия для истца как участника общества либо для самого Общества, в материалы дела не представлены (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, приведенные  доводы истца  о том, что Общество скрыло от него условия заключенных сделок, и заключенные в результате спорного собрания сделки с поручительством Общества по кредитам других обществ могут поставить Общество на грань банкротства или как минимум существенно уменьшить стоимость Общества и доли истца в его уставном капитале, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Довод об аффилированности голосовавших акционеров, приведенный истцом в обоснование требований, не принят судом, поскольку доказательств осуществления действий в едином экономическом интересе не представлено.

В соответствии со статьёй  53.2. Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях, если законодательство ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Кроме того, наличие связанности / аффилированности влечет определенные правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 84.1, пунктом 1 статьи                        84.2   Закона N 208-ФЗ, и в рамках настоящего дела на существо правоотношений не влияет.

Ссылки истца о том, что имеются разночтения в подсчёте голосов, указанных в отчёте о спорном собрании, судом не принимаются, поскольку оспариваемые  решения приняты на внеочередном  собрании акционеров Общества большинством голосов при имеющемся кворуме.

При этом, отклоняя довод истца о том, что в данном случае решения (об одобрении договора поручительства и о предоставлении  согласия на совершение сделок) приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, суд принимает  во внимание предусмотренное пунктом 20 части 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ условие о том, что к компетенции общего собрания акционеров отнесено решение иных вопросов,                        а также то, что доказательств того, что решение принято в ущерб интересам юридического лица или его акционером, не представлено.

Довод ФИО1 о том, что не указание части лиц в качестве заинтересованных (в т.ч. ООО «АПК Грана-Хабары») и не указание на наличие заинтересованности в сделке с АО «Россельхозбанк» повлекло за собой невозможность ФИО1 влиять на мнение других акционеров, подлежит отклонению как  несостоятельный.  

Лица, не принявшие участие в голосовании по вопросам повестки дня, вне зависимости от наличия/отсутствия нарушений указанных ФИО1, не могли повлиять на принятие решений на собрании, а также не имели желания принимать участие в собрании акционеров, так как все акционеры, заинтересованные в волеизъявлении  приняли участие в собрании и проголосовали по вопросам повестки дня. 

Доказательств обратного   ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Суд соглашается с ответчиком, что  оспариваемые ФИО1 решения не являются для Общества убыточными, что подтверждается бухгалтерским балансом АО «Имени Анатолия» из которого следует, что стоимость активов Общества выросла. Так стоимость активов ООО «Имени Анатолия» в 2022 году составила 674173000 руб., в 2023 году – 678651000 руб. 

Из пояснений ответчика и АО «Россельхозбанк», данных в ходе рассмотрения дела,  судом установлено, что  Общество «Имени Анатолия»  получает льготные кредиты по государственной программе в рамках хозяйственной деятельности Общества, что свидетельствует о том, что сделки являются крайне выгодными для Общества, направленными  на пополнение оборотных средств, является частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности нескольких организаций.  

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и  третьих лиц, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления права.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А03-16787/2022, №А03-12394/2021, а также представленной в материалы настоящего дела совокупности доказательств, суд пришёл к выводу, ФИО1 длительное время препятствует нормальному ведению хозяйственной деятельности АО «Коротоякский элеватор», и в целях продолжения такого недобросовестного поведения, приобретя акции АО «Имени Анатолия» (в первом квартале 2023 года) и АО «Имени Гастелло», начал осуществлять те же самые действия по оспариванию решений общих собраний акционеров, для блокирования уже в этих Обществах возможности получения льготных кредитов.

 О наличии  между ФИО1 и ФИО6 (основной  акционер                              АО «Коротоякский элеватор») длительного корпоративного конфликта свидетельствуют также судебные акты по иным исковым производствам (№А03-13774/2018, №А03-3733/2020, №А03-2709/2021, №А03-16266/2021). 

В силу части  1 статьи  10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. 

Установленный пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ срок на обращение в суд с заявлением является специальным сроком исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые решения приняты по итогам голосования на собрании  26.08.2023, при этом, ФИО1 принимал участие на внеочередном общем собрании акционеров АО «Имени Анатолия»  и  голосовал против по всем вопросам повестки дня спорного собрания, которые отражены в соответствующих строчках отчёта об итогах голосования по каждому вопросу повестки дня собрания.

              Следовательно, 3-х  месячный срок на оспаривание решений истекает 26.11.2023. ФИО1 обратился с иском в  суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 29.11.2023, т.е. за  пределами срока исковой давности.

              При этом, суд учитывает, что истец принимал участие на внеочередном общем собрании акционеров АО «Имени Анатолия», и действуя  разумно, добросовестно, и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, имел возможность реализовать своё право по оспариванию   решений, принятых на внеочередном  общем  собрании  акционеров Акционерного общества «Имени Анатолия» от 26.08.2023,  в установленные законом сроки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова