Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228970/16-121-2054

23 января 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску АО «ПРОМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002, 603009, 

<

...>) 

к АО «РАФАРМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2009, 399540, 

<

...>) 

о взыскании 2 818 475 руб. 44 коп., 

При участии:

от истца: не явка (изв.),

от ответчика: не явка (изв.).

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРОМИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «РАФАРМА» 2 818 475 руб. 44 коп. из них: 2 092 112 руб. 77 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №33 от 02.07.2016г., 726 362 руб. 67 коп. неустойка на основании п. 6.6 договора по состоянию на 01.11.2016г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

12.01.2017г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, представил расчет.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 02.07.2016г. между ОАО «ПРОМИС» (далее АО «ПРОМИС») (Подрядчик) и ЗАО «РАФАРМА» (далее АО «РАФАРМА») (Заказчик) заключен договор на изготовление и поставку полиграфической продукции №33, согласно условиям которого Подрядчик обязуется изготавливать и поставлять картонную упаковку и сопроводительную продукцию (инструкции) для лекарственных препаратов в соответствии с требованиями настоящего Договора и заявками Заказчика, являющимися приложениями к настоящему Договору, в порядке и сроки, согласованные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется создавать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать продукцию и оплачивать обусловленную настоящим договором стоимость изготовленной продукции. 

Согласно пункту 1.2 Договора, цена и стоимость продукции согласовывается сторонами в Спецификации. 

В соответствии с п.4.2 Договора (Дополнительное соглашение №1) Условия оплаты также согласованы сторонами в Спецификациях, согласно которым оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, не позднее 45 календарных дней после передачи продукции по накладной. 

Истец поставил в адрес Ответчику по товарным накладным №444 от 29.02.2016г., №694 от 23.03.2016г., №695 от 23.03.2016г., №698 от 23.03.2016г., №725 от 25.03.2016г., №848 от 07.04.2016г., №953 от 18.04.2016г., №1344 от 30.05.2016г. товар на общую сумму 2 092 112 руб. 77 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на вышеперечисленных накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 092 112 руб. 77 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №355/02 от 15.09.2016г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 092 112 руб. 77 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 330 ГК РФ и с п. 6.6. договора случае несвоевременного перечисления денежных средств, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки в размере 726 362 руб. 67 коп. по состоянию на 01.11.2016г., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен арифметически верно. 

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 362 072 руб. 66 коп. по состоянию на 01.11.2016г.

Согласно ст.110 АПК РФ, п.9 Постановления ВАС РФ от 20.03.97 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 37 092 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РАФАРМА» в пользу Акционерного общества «ПРОМИС» задолженность в размере 2 092 112 (два миллиона девяносто две тысячи сто двенадцать) руб. 77 коп., пени в сумме 362 072 (триста шестьдесят две тысячи семьдесят два) руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37 092 (тридцать семь тысяч девяносто два) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова