Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«9» декабря 2020 года                                                             Дело №А72-11895/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено  9.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков 20 362 руб. 28 коп. ,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом ВСБ 0299430, доверенность от 10.10.2020;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены. 

Установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 20 362 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабеля; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 25.09.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп».

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся ответчика и третьего лица.

От ответчика через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили возражения на исковое заявление, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2006; основным  видом юридической деятельности, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц является «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (код ОКВЭД – 35.12).

19.07.2010 г. между ООО «С-Групп» (Арендодатель») и АО «Ульяновская сетевая компания» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 764, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности объекты электроэнергетики р.п. Ишеевка, с. Большие Ключищи, с. Салмановка Ульяновского района Ульяновской области, в соответствии с перечнем с техническими характеристиками, закрепленном в Приложении №1, в том числе недвижимое имущество - ЗТП №35, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), инв. №73:252:002:001744030, лит.А, адрес объекта: 

<

...> уч. 9А, площадью 40,3 кв.м., а также движимое имущество – ЛЭП 0,4 кВ от ЗТП №35

          09.06.2020 в 11-00 при проведении земельных работ ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» спецтехникой – а именно трактором- экскаватором TEREX государственный номер 

<

***> под управлением работника  ответчика была повреждена кабельная линия 0,4 кВ №8 от ЗТП 35/2х400кВА, находящаяся на балансе АО «УСК», от которой запитан многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>. 

Согласно дефектной ведомости, при осмотре были выявлены повреждение муфты кабельной линии и повреждение предохранителя кабельной линии КЛ – 0,4 кВ №8 от ЗТП 35/2х400кВА.

По указанному факту начальником РЭС Ульяновского района АО «УСК» Хузеевым Л.М. совместно с начальником ПЭУ р.п. Ишеевка ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» ФИО3 составлен Акт о причинении вреда от 09.06.2020, согласно которому причинителем ущерба назван  ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Истцом были проведены аварийно-восстановительные работы поврежденной кабельной линии. Согласно акту и справке стоимости выполненных работ и затрат от 11.06.2020, затраты Истца на проведение указанных работ составили 20 362 руб. 28 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает, что 09.06.2020 для  устранения последствий аварийного порыва трубопровода в жилом доме по ул. Новокомбинатовская, д.1 в р.п. Ишеевка была привлечена специальная техника. Все коммунальные службы были оповещены по телефону, в том числе АО «УСК». Перед началом работ представитель истца указал примерное нахождение кабельной линии, без указания его точного местоположения; информационные знаки в месте пролегания кабеля, которые должны располагаться на близлежащих зданиях или капитальных строениях, не просматривались. Непосредственно при проведении работ представитель Истца отказался присутствовать. При разработке грунта в месте порыва было обнаружено, что в нарушение п. 2.3.83 Правил устройства электроустановок поврежденный кабель пересекал теплотрассу в неустановленном месте и находился без защиты от механического повреждения. Документы, подтверждающие законность прокладки и надлежащей эксплуатации кабельной линии, истцом не представлены. Считает, что при указанных обстоятельствах вины ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» нет.

В части размера заявленной суммы ущерба указывает, что требования Истца по возмещению расходов на проведение работ заявлены АО «УСК» необоснованно, поскольку аварийно-восстановительные работы проводились работниками истца, соответственно затраты на заработную плату, а также иные связанные с этим выплаты работников, не являются для истца убытками.   

Третье лицо письменные пояснения в материалы дела не представило.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

 Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во время осуществления 09.06.2020 ответчиком земельных работ в результате действий машиниста трактора - экскаватора TEREX государственный номер 

<

***> под управлением работника  ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» была повреждена кабельная линия - 0,4 кВ №8 от ЗТП № 35 400 кВА +400 кВА, переданная во временное владение пользование истцу по Договору аренды №764 от 19.07.2020.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. (пункты 2.4.23, 2.4.24  данных Правил).

Пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда России от 24.07.2013 N 328н (далее - Приказ N 328н), также предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В нарушение вышеуказанных требований, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не было получено разрешение на проведение земляных работ (таких доказательств суду не представлено).

Как указывает Ответчик,  необходимость выполнения земляных работ была вызвана аварийной ситуацией, а представитель АО «УСК» отказался присутствовать непосредственно при проведении земляных работ.

Возражая на доводы Ответчика, Истец пояснял суду, что предварительных сообщений о проведении земляных работ от ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не поступало; земляные работы носили не аварийный, а плановый характер. Представитель АО «УСК» был извещен посредством телефонной связи только в результате произошедшего порыва кабеля. По прибытию представителя Истца по адресу 

<

...>, было установлено, что земляные работы были начаты ответчиком без  участия представителя АО «УСК».

Доводы ответчика об обратном документально не подтверждены; доказательств неотложного характера земляных работ (аварии) и оповещения коммунальных служб (журнал телефонограмм) суду не представлено.

Таким образом, в результате действий работников ответчика, при проведении земляных работ с нарушением требований законодательства, наступили последствия, выразившиеся в повреждении муфты и предохранителя КЛ- 0,4 кВ №8 от ЗТП 35/2х400кВА, и причинении АО «УСК» материального ущерба на сумму 20 362 руб. 28 коп.

Факт повреждения ответчиком кабельной линии подтверждается актом от 09.06.2020, составленным с участием представителя ответчика.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае есть вина и в действиях истца (поврежденный кабель пересекал теплотрассу в неустановленном месте и находился без защиты), отклоняется судом как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии с п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (далее – Правила №160),  в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

 ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п.12 тех же Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств выполнения всех требований закона при производстве земляных работ, также как доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец в обоснование своих требований представил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта на сумму 20 362 руб. 28 коп., а также доказательства выполнения аварийно-восстановительных работ на указанную сумму силами самого истца: акт о приемке выполненных работ №А-03 от 11.06.2020, а также справку стоимости выполненных работ и затрат №С-03 от 11.06.2020, подтверждающих  сумму понесенных убытков в размере 20 362 руб. 28 коп.

Довод Ответчика о том, что Истцом необоснованно включены в смету расходы на эксплуатацию машин и затраты на заработную плату отклоняются судом, поскольку выполнение данных аварийно-восстановительных работ было обусловлено не текущей производственной деятельностью истца, а устранением последствий причиненного ответчиком ущерба, при котором были затрачены трудовые ресурсы АО «УСК» и задействованы его технические средства, которые в обычных условиях могли быть направлены на выполнение иных производственных задач.

Доказательств, что расходы истца носят завышенный характер, суду не представлено; в нарушение ст.65 АПК РФ контррасчет суммы ущерба ответчиком не произведен.

На основании представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика доказан, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 20 362 (двадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова