Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-8228/2019

г. Калининград

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236013, г. Калининград, пос. Космодемьянского)

об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3) № 62-3016-1669/ПС о назначении административного наказания от 14.06.2019,

при участии:

от  заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;  

установил:

26.02.2019 управление выдало обществу предписание № 62-870-414/ПР  об устранении нарушений требований промышленной безопасности со сроком исполнения до 26.05.2019.

При проведении проверки выполнения указанного предписания управлением было установлено и отражено в акте проверки от 10.06.2019, что п. 1-5 предписания выполнены обществом не были.

В связи с этим 10.06.2019в присутствии представителя общества управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а 14.06.2019 – вынесено постановление № 62-3016-1669/ПС о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 20.06.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Предписание в судебном порядке обществом не оспаривалось.

Доказательств незаконности указанного предписания заявителем в материалы дела не представлено.

Пункты 1-5 предписания касаются отсутствия у общества документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного газопровода природного газа низкого, среднего и высокого давления (рег. № А21-06234-0005), что нарушает пп. а) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Несоблюдение указанного требования подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что указанный выше газопровод не является сооружением противоречит имеющимся в материалах дела актам приемки законченного строительством объекта – газораспределительной системы общества, а также представленным самим обществом фотографиям, из которых следует прочная связь газопровода с землей (газопровод стоит на опорах) и зданиями общества, в связи с чем его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ). 

Выписки с 01 счета общества не свидетельствуют о соблюдении указанного выше требования Положения № 492.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ходе проведенной управлением проверки было установлено, что п. 1-5 названного выше предписания обществом в установленный управлением срок выполнены не были.

Таким образом, наличие в действиях общества события правонарушения подтверждается материалами дела.

Суду не представлено доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

Учитывая характер допущенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку заявителем не представлены доказательства исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение. 

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа в порядке с. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья              С.А. Зинченко