59/2017-16350(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2859/2017

02 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова 

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова  

при участии: 

от истца: Дубина О.А., представитель по доверенности б/н от 31.03.2017  от ответчика: Журавлева Т.А., председатель, протокол от 20.12.2013 № 1  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Радуга»  

на решение от 21.02.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017  

по делу № А16-728/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Козырева, в  апелляционном суде судьи: Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц  

по иску государственного предприятия Еврейской автономной области  «Облэнергоремонт» (ОГРН 1027900510967, ИНН 7901014080, место  нахождения: 679000, город Биробиджан, улица Кавалерийская, 21А)  

к товариществу собственников жилья «Радуга» (ОГРН 1137907000670, ИНН  7902528144, место нахождения: 679132, Еврейская автономная область,  Облученский район, поселок Кульдур, улица Раскопенского, 12)  

о взыскании 2 397 114 руб. 69 коп. 

Государственное предприятие Еврейской автономной области  «Облэнергоремонт» (далее - ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее - ТСЖ  «Радуга», товарищество) о взыскании 869 908 руб. 37 коп. задолженности по  оплате потребленной в период с 01.10.2015 по 30.01.2016 тепловой энергии (с  учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017,  иск удовлетворен, с ТСЖ «Радуга» в пользу ГП ЕАО «Облэнергоремонт»  взыскана спорная задолженность в размере 869 908 руб. 37 коп.  

ТСЖ «Радуга», не соглашаясь с размером задолженности, в  кассационной жалобе просит отменить постановление, указывая на  неправомерность применения при расчете платежей за теплопотребление за  период с октября 2015 года по май 2016 года необоснованно завышенного  тарифа на тепловую энергию 3749 руб./Гкал.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие доводы, изложенные в  жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на  отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании окружного суда, представители товарищества и  предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, дав по ним пояснения.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от  21.02.2017, постановления от 21.04.2017, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК  РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.  

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом № 12 по улице  Раскопенского в поселке Кульдур находится в управлении ТСЖ «Радуга».  

ГП ЕАО «Облэнергоремонт» на территории данного поселения с  01.09.2015 на основании решений Комиссии по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности  муниципального образования «Кульдурское городское поселение» от  01.09.2015 № 3, от 26.10.2015 № 4 осуществляет предоставление населению  коммунальной услуги - теплоснабжение.  

Предприятие в рассматриваемый период подавало тепловую энергию  на объект ответчика в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.  

Факт потребления энергоресурса зафиксирован истцом актами от  18.01.2016, от 10.03.2016.  

В претензии от 03.02.2016 № 84 ГП ЕАО «Облэнергоремонт»  предъявило требование об оплате оказанных услуг и погашении  задолженности.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензионных требований и  обязанности по уплате стоимости потребленных ресурсов, ГП ЕАО  «Облэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее - ГК РФ).  

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).  

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом собственников жилья или кооперативом либо организацией,  указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения  с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Поскольку товарищество как исполнитель обязано предоставлять  потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального  ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с  ресурсоснабжающей организацией отношений по энергоснабжению, судами,  установившими факт потребления ответчиком тепловой энергии, сделан  правильный вывод о том, что данном случае обязанным лицом по оплате  энергоресурса является ТСЖ «Радуга», что ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям, подлежат регулированию согласно статье 8  Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных  услуг (в том числе товариществом собственников жилья) и  ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы  подлежат применению тарифы (цены), установленные регулирующими  органом для конечных потребителей.  

Стоимость энергоресурса истцом рассчитана исходя из тарифа на  тепловую энергию, утвержденного Комитетом тарифов и цен правительства  Еврейской автономной области для предприятия с 01.10.2015 приказом от  23.10.2014 № 19/12-П в размере 3 079,51 руб./Гкал, с 23.10.2015 приказом от  20.10.2015 № 25/2-П в размере 3 749, 05 руб./Гкал, с 27.05.2016 приказом от  23.05.2016 № 9/2-П в размере 3 100, 80 руб./Гкал.  

Как установлено судами, тариф на отпускаемую ГП ЕАО  «Облэнергоремонт» тепловую энергию размере 3 749,05 руб./Гкал  применялся истцом на территории Кульдурского городского поселения в  условиях сложившейся чрезвычайной ситуации в целях обеспечения  бесперебойного оказания жилищно-коммунальных услуг в отопительный  сезон 2015-2016 годы, в отсутствие правовых оснований для оплаты  тепловой энергии по цене сходя из тарифа, установленного для ООО  «Теплоресурс», ранее осуществляющего теплоснабжение объектов  поселения, правопреемником которого истец не является.  

Правомерность расчета по указанному тарифу за оказанные истцом  услуги на территории названного муниципального образования также  подтверждена Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской  автономной области, который в письме от 21.12.2015 № 01-19/3/2398/15 счел  такой расчет обоснованным.  

Доказательств завышения размера цены ресурса вследствие ее  экономической необоснованности из материалов дела не усматривается. Не  установлено таких обстоятельств и Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Еврейской автономной области при принятии  решения по делу № 1/104-2016, на которое ссылается заявитель в  кассационной жалобе.  

При таком положении вывод судебных инстанций о правомерности  применения в расчете истца стоимости отпущенного в рассматриваемый  период ресурса тарифа 3 749, 05 руб./Гкал, суд кассационной инстанции  признает правильным.  

Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком  

обязательства по оплате тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили  требование предприятия, взыскав с ответчика задолженность в размере  присужденной суммы.  

При изложенных обстоятельствах решение и постановление  соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим  применению нормам права, нарушений которых при принятии судебных  актов не допущено.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и направлены на  иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных  доказательств, что правилами главы 35 АПК РФ не допускается.  

С учетом изложенного решение и постановление в обжалуемой части  являются законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А16-728/2016 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 И.А. Тарасов