АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                          № А32-30441/2017

01.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО Агрофирма племзавод «Нива», ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1) Администрация Новоминского сельского поселения Каневского района, ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2) Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3  по доверенности

ОАО Агрофирма племзавод «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад, выраженное в сообщении от 19.06.2017 г. № 52-19131/17-32-20.

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ОАО АФП «Нива» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад.

Требования мотивированы тем, что являясь арендатором земельного участка, общество обратилось в департамент за заключением договора на новый срок. Получив незаконный, по его мнению, отказ, обжалует его в настоящем деле.

Департамент имущественных отношений против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что участок в аренду не может быть предоставлен, поскольку его разрешенное использование не соответствует целям предоставления, указанным в заявлении 

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции решением от 21.11.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Заявитель не лишен возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2018 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на следующее.

Представленные в материалы дела противоречивые сведения об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые должны находиться за границами населенного пункта (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса), и о вхождении его в состав Новоминского сельского поселения, генеральный план которого утвержден 30.10.2015 (т. 1, л. д. 107 – 112), судебной оценки не получили, как и сведения о том, что спорный участок согласно правилам землепользования и застройки Новоминского сельского поселения (утверждены 22.04.2014) относится к территориям, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а в силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Доказательства изменения вида использования испрашиваемого обществом в аренду земельного участка в соответствии с генеральным планом населенного пункта и правилами землепользования и застройки в материалах дела отсутствуют (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса). Сославшись на необходимость уточнения границ земельного участка, указанного в заявлении общества о его предоставлении, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса), и на отсутствие в материалах дела сведений об установлении границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, судебные инстанции не раскрыли конкретные положения Закона о регистрации недвижимости, подлежащие применению в рассматриваемом споре и положенные в обоснование такого вывода, не оценили представленные в дело доказательства формирования и постановки спорного участка на государственный кадастровый учет 16.04.2004 (т. 1, л. 

<

...>), государственной регистрации права собственности Краснодарского края на участок с кадастровым номером 23:11:0204004:1 и заключенной в отношении него арендной сделки (т. 1, л. 

<

...>), содержащуюся в кадастровом плане спорного участка отметку о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 1, л. д. 15 – 16), сведения ЕГРН об актуальности ранее учтенных данных об объекте недвижимости (т. 1, л. д. 19). Довод судов об отсутствии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для заключения с обществом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, мотивированный невозможностью применения правил о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, ввиду передачи участка в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, не основан на исследовании и оценке условий договора аренды от 06.06.2007 № 881100004 о сроке его действия, момента подачи обществом заявления в департамент о заключении договора аренды на новый срок. 

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.06.2007 департаментом имущественных отношений в лице поверенного - главы муниципального образования Каневской район и обществом подписан договор № 8811000004 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:02 04 004:0001, расположенного по адресу: относительно ориентира Краснодарский край. Каневской район Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км. от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад сроком действия до 06.06.2017.

Заключению договора предшествовала публикация о предстоящем предоставлении участка в газете «Каневские зори» от 28.04.2007.

Общество обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 22.05.2017 о предоставлении участка на новый срок.

Письмом от 19.06.2017 № 52-19131/17-32-20 в продлении отношений департаментом было отказано по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении участка, если его разрешенное использование  не соответствует целям такого использования, указанным в заявлении. Основанием для такого заключения  решение Совета Новоминского сельского поселения Каневского района  от 30.10.2015 №50, которым спорный земельный участок отнесен к зоне - «зона производственного и коммунально-складского назначения».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор от 06.06.2007 заключен сторонами  на 10 лет – до 06.06.2017.

Арендатор с заявлением о заключении договора на новый срок обратился в департамент 22.05.2017, то есть до истечения срока действия первоначального договора.

Суд не принимает во внимание довод департамента о том, что в соответствии с  решением Совета Новоминского сельского поселения Каневского района  от 30.10.2015 №50, спорный земельный участок отнесен к зоне - «зона производственного и коммунально-складского назначения» и поэтому к правоотношения сторон применимы положения пункта 14 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой номер указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8). По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения. Такие земли могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (статья 77). Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79).

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204004:1 от 08.08.2017 указано, что он имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В Публичной кадастровой карте, доступ к которой имеет суд в реальном времени  посредством сети Интернет, содержатся такие же сведения на момент принятия настоящего решения.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Департамент имущественных отношений и администрация сельского поселения, которые должны были изучить постановление суда кассационной инстанции, доказательства изменения категории земельного участка суду не представили, указанные вышестоящим судом противоречия в части распространения градостроительной документации на спорный участок не устранили.

При принятии решения по делу суд руководствуется существующей на момент принятия настоящего решения категорией земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения и обязательными для нижестоящих судов разъяснениями высшей судебной арбитражной инстанции - постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11.

Также суду не представлены доказательства того, что границы земельного участка подлежат уточнению.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об отказе в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад, выраженное в сообщении от 19.06.2017 № 52-19131/17-32-20 на новый срок.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес ОАО Агрофирма племзавод «Нива», ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 91603 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204004:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО ПЗ «Нива», участок № 14, примерно в 7,43 км от хут. Красный очаг по направлению на северо-запад.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО Агрофирма племзавод «Нива», ст. Новоминская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение  расходов по государственной пошлине.

Решение может  быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько