АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5129/2022

г. Ярославль

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" - филиал в г. Ярославле (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 346087.00  руб.,

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  24.11.2022, диплому

от третьих лиц – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании с учетом уточнения 346 087 руб. страхового возмещения, а также стоимости экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв, заявленные требования не признает, по вынесенному вопросу на обсуждение в определении суда от 19.12.2022 года о проведении судебной экспертизы по делу ответчик ходатайства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2020   г. в г. Ярославль, в 21 час. 17 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Land Rover, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту - а/м Land Rover), под управлением ФИО4, принадлежит ООО «Альянс» и Hyundai HD78, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту - а/м Hyundai), под управлением ФИО5.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД (Европротокол) в официальном приложении за № №20995.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Извещением о ДТП и Актом осмотра независимого эксперта-техника.

Данное ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ ФИО5

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН№3017442701). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» (страховой полис ХХХ№0117868903).

Истец обратился непосредственно к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы.

Ответчик направил отказ в выплате, указав, что, как следует из заключения независимого эксперта от 09.12.2020 г., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Истец не согласился с отказов в выплате страхового возмещения и в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-технику. Согласно Заключения № 13246 от 17.03.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 234 900,00 руб., 5 000 руб. стоимость заключения.

В экспертном заключении №15/01/21 от 25.02.2021 г экспертом-техником проведено транспортно-трасологическое исследование и подробно расписан механизм ДТП, выявленные следы от столкновения между автомобилями и сделан вывод об отнесении повреждений к страховому случаю.

23.03.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией и представил документы, обосновывающие размер страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 10.10.2022 года назначена судебная экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению от 15.03.2023 года по результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что столкновение представленных на исследование транспортных средств имело место быть, определена стоимость восстановительного ремонта.

Не исполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Суд полагает, что факт причинения убытков, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением подтверждаются материалами дела.

В связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. услуг эксперта за составление экспертного заключения. Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлены: экспертное заключение эксперта Эксперт-Инвест ФИО6, ФИО7 № 15/01/21 от 25.02.2021, платежное поручение № 7 от 04.03.2021 на сумму 8 000 рублей

Указанные расходы признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - филиал в г. Ярославле (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 346 087 руб. долга, 8 000 руб. в возмещение расходов на услуги эксперта, 9 922 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2021 № 12. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова