ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13963/2020

 

Дело № А40-81276/16

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) на бездействие конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный Дом» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме

по делу № А40-81276/16 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Расчетный Дом»

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 - ФИО2 дов от 16.06.19, ФИО3 дов от 27.05.2020

от ГК АСВ - ФИО4 дов от 18.07.18 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016г. должник ООО Коммерческий Банк «Расчетный Дом» (ИНН 

<

***>; 115093, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2016г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) на бездействие конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный Дом» о банкротстве ООО КБ «Расчетный Дом».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9) на бездействие конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный Дом» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 февраля 2020, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от апеллянта письменные пояснения не него.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки в отношении Банка вынесено решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Банку доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 1 093 054,00 руб., пени - 196 755,92 руб., а также налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 9 837 480,00 руб., пени - 1 770 803,21 руб.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный Дом» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 20.07.2018 № 895 на общую сумму 12 898 093,13 руб., из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 1 093 054,00 руб., пени - 196 755,92 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 9 837 480,00 руб., пени - 1 770 803,21 руб. Указанное требование получено Конкурсным управляющим 27.07.2018, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 23.07.2018 № 11 -13/11219.

Кроме того в связи с неоплатой текущих обязательств в размере 12 898 093,13 руб., Инспекцией в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ направлено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 05.10.2018 №90, также направлены поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика

Уведомлением от 06.08.2018 № 16к/92137 Конкурсный управляющий ООО КБ «Расчетный Дом» установил требование ФНС России от 20.07.2018 № 895 в размере 10 930 534,00 руб., как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, а также отказал в установлении части требования в размере 1 967 559,13 руб. в отношении пеней, указав в качестве основания для отказа то, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также пп. 1 п. 1. ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

13.08.2018 Инспекцией поданы возражения об исключении задолженности в размере 10 930 534,00 руб. из числа требований, установленных как требования третьей очереди, подлежащие удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, а также заявлено требование о включении указанной задолженности и пеней в размере 1 967 559,13 руб. в смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по настоящему делу удовлетворены требования уполномоченного органа об обязании конкурсного управляющего ООО КБ «Расчетный Дом» учесть требование ФНС России в размере 10 930 534 руб. налога на прибыль организаций и 1967 559,13 руб. пеней в качестве текущих обязательств ООО КБ «Расчетный Дом».

Как указал заявитель, Инспекция неоднократно направляла в адрес Конкурсного управляющего уведомления о необходимости погашения текущих обязательств (от 20.07.2018 №895, от 13.03.2019 № 12-09-01/03547, от 22.05.2019 №12-11/07261), однако, указанное требование инспекции выполнено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что основания для оплаты задолженности перед налоговым органом в составе текущих обязательств Банка возникли с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть 02.04.2019. 

Как указал суд, налоговая задолженность учтена конкурсным управляющим после вступления  определения  от  21.01.2019  в  законную  силу  в  смету  текущих расходов на 2 квартал 2019.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что, что решение от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55 вступило в силу 19.07.2018 и в соответствии со статьей 101.2, 101.3 НК РФ подлежало исполнению. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 02.02.2019, указанная позиция Инспекции подтверждена.

В силу ст. 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

Согласно п. 2 ст. 189.92 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные ст. 189.84 Закона о банкротстве. 

Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Таким образом, расходы кредитной организации, признанной банкротом, на погашение текущих обязательств в части исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, должны быть учтены в смете текущих (планируемых) расходов кредитной организации на осуществление мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» ВАС РФ указал, что арбитражный управляющий (конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Таким образом, Конкурсный управляющий должен был включить текущие обязательства, возникшие по решению от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55, в смету текущих расходов на проведение конкурсного производства Банка на третий квартал 2018.

Учитывая вышеизложенное бездействие Конкурсного управляющего, выразившиеся в не включению текущей задолженности Банка по налоговым обязательствам в смету текущих расходов Банка, на проведение конкурсного производства на 3 квартал 2018 года, а следовательно, и по непогашение текущих обязательств, возникших по решению от 03.04.2018 № 03-38/14.1-55, не соответствует принципам добросовестности, разумности.

Данные действия являются ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и привели к нарушению прав и законных интересов Инспекции, выразившихся в непогашении текущих требований Инспекции и нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств Банка.

Вывод суда первой инстанции о том, что довод уполномоченного органа о нарушении очередности исполнения текущих обязательств не подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие позицию Уполномоченного органа, а именно: распечатки сведений, размещенных на официальном сайте Агентства, о расходах на проведение конкурсного производства Банка.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Агентства, расходы на проведение конкурсного производства Банка на 30.09.2018 составили 9 727 тыс. руб., в том числе:

п. 7.1.6 Эксплуатационные расходы - 1 049 тыс. руб.;

Остаток денежных средств на счете Банка в Агентстве составил 898 тыс. рублей.

Расходы на проведение конкурсного производства Банка на 30.06.2019 составили 11 072 тыс. руб., в том числе: п. 7.1.6 Эксплуатационные расходы - 1 189 тыс. руб.;

Остаток денежных средств на счете Банка в Агентстве составил 0 тыс. руб. 

Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Учитывая изложенное, оплата эксплуатационных расходов относится к 5-ой очереди погашения текущих платежей, в то время как задолженность по текущим налоговым обязательствам, взыскиваемая на основании поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов, относится к 3-ей очереди погашения текущих платежей. 

Следовательно, оплата Конкурсным управляющим эксплуатационных расходов в размере 140 тыс. руб. осуществлена в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. 

Более того судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сметой текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства на 3 квартал 2018 и отчетом о ее исполнении), что за 3 квартал 2018 года Конкурсным управляющим произведены следующие выплаты в размере 383,7 тыс. руб., в том числе:

оплата госпошлины - 3 тыс. руб.; -оплата судебной экспертизы - 240 тыс. руб.;

оплата нотариальных услуг - в размере 7,3 тыс. руб.;

оплата публикаций- в размере 10,7 тыс. руб.;

оплата почтовых расходов в размере - 14,5 тыс. руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 855 ГК РФ оплата указанных расходов относится к 5 очередности погашения текущих обязательств, в то время как задолженность по текущим налоговым обязательствам, взыскиваемая на основании поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов относится к 3-ей очереди погашения текущих платежей, следовательно, оплата Конкурсным управляющим указанных расходов в размере 267,8 тыс. руб. осуществлена в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что довод Уполномоченного органа о нарушении очередности исполнения текущих обязательств не подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются сведения о расходах на проведение конкурсного производства Банка на 30.09.2018 и 30.06.2019, подтверждающие расходование денежных средств на эксплуатационные платежи (5 очередь) и установленным судом фактам расходования денежных средств в 3 квартале 2018 г. на платежи 5 очереди (л. 3 обжалуемого определения), в то время как задолженность по текущим налоговым обязательствам, взыскиваемая на основании поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов относится к 3-ей очереди погашения текущих платежей.

В результате ненадлежащего исполнения Конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в не включении текущей задолженности Банка по налогам, возникшей по решению Инспекции от 03.04.2018 №03-38/14.1-55, в смету текущих расходов Банка в 3 квартал 2018 года, конкурсным управляющим допущено нарушение очередности погашения требований по текущим платежам, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России на наиболее полное удовлетворение своих требований по текущим платежам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об обоснованности жалобы, в связи с чем, она подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неправильно применены норма материального права ст. ст. 101.2, 101.3 НК РФ, ст. 189.84 Закона о банкротстве, а также выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам обособленного спора.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 по делу №А40-81276/16 подлежит отмене, а бездействие конкурсного управляющего КБ «РАСЧЕТНЫЙ ДОМ» (ООО), выразившееся в не включении в смету текущих расходов на 3 квартал 2018 на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «РАСЧЕТНЫЙ ДОМ» (ООО) требований Инспекции в размере 12 898 093,13 руб. признанию незаконным.

Относительно требований уполномоченного органа о произведении погашения указанных текущих обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы исполнения требований судебного акта в данном случае регулируются отдельно нормами Закона о банкротстве.

При этом указание на необходимость погашения указанных текущих расходов необходимым не является, поскольку может не учитывать конкретные обстоятельства исполнения данного конкретного судебного акта.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 по делу №А40-81276/16 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего КБ «РАСЧЕТНЫЙ ДОМ» (ООО), выразившееся в не включении в смету текущих расходов на 3 квартал 2018 на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «РАСЧЕТНЫЙ ДОМ» (ООО) требований Инспекции в размере 12 898 093,13 руб.

Обязать Конкурсного управляющего КБ «РАСЧЕТНЫЙ ДОМ» (ООО), включить задолженность в размере 8 155 307,12 руб., в том числе: пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет - 172 440,83 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 6 212 063,08 руб., пени - 1 770 803,21 руб. в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства на 3 квартал 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов