Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2729/2017

г. Владивосток

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

апелляционное производство № 05АП-7465/2017 

на решение от 08.06.2017  

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-2729/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250107600065) 

о взыскании 122 118 рублей 21 копейки,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности №25АА 2116863 от 18.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 122 118 рублей 21 копейки задолженности по договору от 15.04.2004 № 42 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:26:020204:0027, в том числе 34 738 рублей 92 копеек основного долга за период с 01.01.2012 по 01.12.2016 и 87 379 рублей 29 копеек пени начисленной за период с 01.02.2012 по 08.12.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017  исковые требования Управления удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу Управления взыскано 122 118  рублей 21 копейка, в том числе 34 738 рублей 92 копейки основного долга и 87 379 рублей 29 копеек неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По тексту жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о дате судебного заседания, утверждает, что претензий от истца и определений суда не получал. Считает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

11.10.2017 через канцелярию от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела. Заявитель отмечает, что подпись в уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 13.05.2017 ответчику не принадлежит, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, полагает, что сумма основного долга составляет 21 392,36 рублей, размер неустойки – 20 915,8 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 жалоба ИП ФИО2 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2017.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов, а именно: копии чека-ордера №53 от 06.05.2014, чека-ордера №9953 от 30.12.2013, чека-ордера №4971 от 21.09.2016, чека-ордера №52 от 11.08.2014, чека-ордера   №35 от 10.10.2014, чека-ордера №4972 от 21.09.2016, чека-ордера №4940 от 14.04.2017, чека-ордера №4963 от 20.06.2017, чека-ордера №4964 от 20.06.2017, чека-ордера №4982 от 10.05.2017, платежного документа № 9477779428 от 10.02.2017, платежного документа № 4977779417 от 10.02.2017, платежного документа №9477779422 от 10.02.2017,  платежного документа №9622083462 от 06.03.2017, платежного документа №9622083459 от 06.03.2017, заграничного паспорта на имя ФИО4 №71 6851741 и заграничного паспорта на имя ФИО2 № 71 6851726 на 4-х листах, заграничного паспорта на имя ФИО5 № 72 3035543 на 2-х листах, электронного билета №5552482968966 от 31.03.2017, квитанции электронного билета №5552482968962 от 31.03.2017, квитанции электронного билета №5552482968961 от 31.03.2017, информации о бронировании от 23.03.2017 по коду бронирования XCYWAO, агентского и пассажирского купонов от 26.03.2017 по билету №5552133495410 и электронных проездных документов №20072484683003, № 20072443283695.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пришла к выводу о необходимости его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.04.2004 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Арсеньева (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №42 земельного участка с кадастровым номером 25:26:020204:0027 площадью 240,12кв.м. (в том числе зона ограничения площадью 25,06 кв.м.), расположенного по адресу: г. 

<

...>, для размещения незавершенного строительством объекта готовностью 78% под производственные мастерские (далее – спорный договор).

Срок аренды земельного участка установлен с 29 января 2004 года по 28 января 2007 года (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора арендатору установлен размер годовой арендной платы на 2004 год в размере 5 271 рубль 65 копеек, а в период с 29.01.2004 по 31.12.2004 – 4 876 рублей 27 копеек.

В силу пункта 3.3 договора арендатор уплачивает ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца расчетного квартала арендную плату долями не менее ¼ части, в установленном пунктом 3.2 договора размере платежа до выплаты полной суммы. 

Дополнительным соглашением №385 от 24.10.2005 к договору от 15.04.2004 № 42 установлен размер годовой арендной платы на 2005 год – 5 798 рублей 82 копейки.

Дополнительным соглашением №52 от 20.02.2012 к договору от 15.04.2004 № 42 установлен размер годовой арендной платы: 

- на 2006 год – 5 798 рублей 82 копейки; 

- на 2007 год – 5 798 рублей 82 копейки; 

- на 2008 год – 5 798 рублей 82 копейки; 

- на 2009 год – 5 798 рублей 82 копейки; 

- на 2010 год – 5 532 рубля 22 копейки; 

- на 2011 год – 10 252 рубля 51 копейка; 

- на 2012 год – 5 777 рублей 38 копеек.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №52 от 20.02.2012 к договору от 15.04.2004 № 42 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно (481 руб. 45 коп. за 1 месяц) до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №162 к договору от 15.04.2004 №42 от 14.03.2016 установлен размер арендной платы: 

- на 2013 год – 5 777 руб. 38 коп.; 

- на 2014 год – 5 777 руб. 38 коп.; 

- на 2015 год – 36 864 руб. 22 коп.; 

- на 2016 год – 28 630 руб. 77 коп.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №162 от 14.03.2016 к договору от 15.04.2004 №42 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно (2 385 руб. 90 коп за 1 месяц) до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 162 от 14.03.2016 к договору от 15.04.2004 № 42 в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2012 до 01.12.2016 ответчиком не исполнялись обязательства по договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 738 рублей 92 копейки. 

Управление письмом от 18.12.2016 (исх.№03-05-02/46) в адрес ИП ФИО2 направило предупреждение о наличии задолженности по арендной плате в сумме 34 738 рублей 92 копейки, на которую начислена пеня и просило в срок до 09 января 2017 года погасить существующую задолженность в полном объеме.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды, взятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей не исполнял. Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду имуществом по спорному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не предоставлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом.

Задолженность по арендным платежам в сумме основанного долга  составила 34 738 рублей 92 копейки за период с 01.01.2012 по 01.12.2016.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период по договору аренды земельного участка, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, ответчиком факт образовавшейся задолженности по основной сумме не оспорен, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период с 01.02.2012 по 08.12.2016 в размере 87 379 рублей 29 копеек. 

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами подпунктом 3.4 пункта 3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки и пунктом 3 дополнительного соглашения №162 от 14.03.2016 к договору от 15.04.2004 №42, по условиям, которого в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по данному договору в указанный период подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаны судом первой инстанции обоснованными. Сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании пени удовлетворены в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

Довод апеллянта о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения спора не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по его месту жительства. 

09.02.2017 судом первой инстанции был направлен запрос в краевое адресное бюро о представлении сведений о месте жительства ИП ФИО2 Как следует из ответа на указанный запрос (т.1, л.д.48) ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 3.2. Условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении соответствующих документов, указанных в Приложении к Условиям (пункт 3.3.).

Определение от 04.05.2017 (о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 05.06.2017) направлено по адресу ИП ФИО2, указанному в паспорте (т.1, л.д.122): 

<

...> заказным письмом с уведомлением. Доказательств изменения адреса на иной в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Указанное письмо получено ответчиком лично 13.05.2017, о чем свидетельствует отметка на карточке о вручении почтового отправления (т.1, л.д.54). 

Доказательств того, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления ФИО2 не принадлежит, в материалы дела не представлено. О фальсификации подписи в уведомлении о вручении почтового отправления ответчиком не заявлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2017; определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 27.03.2017; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.05.2017 направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в договоре аренды №42 от 15.04.2004, что подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующих обстоятельств. В договоре аренды №42 от 15.04.2004 указан адрес ответчика: 

<

...>, по которому направлялась претензия. Данный адрес подтвержден  представленным в материалы дела дополнительным соглашением №162 от 14.03.2016 к  договору аренды №42 от 15.04.2004. Письмом (претензией) от 08.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка и пени. 

В соответствии с пунктом 4.4.8. договора аренды №42 арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов. Уведомления о смене адреса ответчиком истцу не направлялось, соответствующие изменения в договор не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим образом соблюденным истцом претензионный порядок на обращение в суд с иском.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске Управлением срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за 2012-2013 годы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. 

По смыслу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика неустойки в  заявленном истцом размере.

Представленные апелляционному суду и приобщенные к материалам дела чек ордера, подтверждающие частичную оплату ответчиком спорной задолженности, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после вынесения оспариваемого судебного акта.    

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017  по делу №А51-2729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына