﻿Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 108821/2021-3-787

г. Москва

30 августа  2021  года

Резолютивная часть объявлена 28 июня  2021 года 

Дата изготовления решения в полном 30 августа  2021  года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" (119017, Москва город, Пятницкая улица, дом 49а, строение 2, ОГРН: 1027739034344, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 5838009089)

к Акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (115563, Москва город, Генерала Белова улица, дом 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681)

об обязании надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с разделом 4.1 Контракта №319/1901-Д от 02.11.2018 г. и сдать результат работ в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, взыскании неустойки в размере 18 724 717 руб. 25 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились:  

От истца: Фураев А.В. по дов. от 18.06.2020 г.

От ответчика: Невзорский А.Н. дов. 24.11.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" об обязании надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с разделом 4.1 Контракта №319/1901-Д от 02.11.2018 г. и сдать результат работ в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта, о взыскании договорной неустойки в размере 18 724 717 руб. 25 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств за каждый день, начиная с 29.06.2021 г., о взыскании судебной неустойки в размере 295 994,39 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу по день полного исполнения обязательств по контракту, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, которое отклонено судом по следующим обстоятельствам. 

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные документы, в удовлетворении ходатайства истца отказал, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, способствующих разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, о чем 28.06.2021 г. вынесено протокольное определение.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между ФГУП «НО РАО» и Госкорпорацией «Росатом» заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика № К.4ч. 1.2.1 -2.14.3С05 от 28.01.2014. 

В соответствии с Соглашением Госкорпорация «Росатом» уполномочила ФГУП «НО РАО» на заключение и исполнение государственных контрактов от имени Российской Федерации. 

В соответствии с п. 7.4. Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 12.03.2020, ФГУП «НО РАО» наделено полномочиями предъявлять исполнителям по государственным контрактам претензии, представлять Госкорпорацию «Росатом» в качестве стороны по делу во всех судах с объёмом полномочий, предоставленных законом истцу.

Между ФГУП «НО РАО», действующим от имени Госкорпорации «Росатом» (далее - Государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее -Ответчик, Исполнитель) заключен контракт № 319/1901-Д от 02.11.2018 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке рабочей документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов для 2-го и 3-го этапов строительства (без создания инфраструктуры захоронения).

Сроки выполнения работ по этапам, а также их стоимость установлены Графиком исполнения  государственного контракта  в редакции приложения 1 к дополнительному соглашению № 2 от 20.11.2019 г.

При этом п. 2.3 контракта  установлено, что начало работ является дата подписания государственного контракта, окончание работ установлено по 30.10.2020 г. 

Согласно п. 3.1 контракта Стоимость Работ по настоящему Государственному контракту в базисных ценах 2000 года составляет 50 656 120 (пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в текущих ценах 295 994 387(двести девяносто пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 79 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в соответствии с Расчетом цены работ по государственному контракту (Приложение № 3 к настоящему Государственному контракту), в том числе: 

- стоимость работ, подлежащих выполнению в 2019 году, в базисных ценах 2000 года составляет 40 869 388 (сорок миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 93 копейки, в текущих ценах 236 795 510,23 (двести тридцать шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч пятьсот десять) рублей 23 копейки, в том числе НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ;

- стоимость работ, подлежащих выполнению в 2020 году, в базисных ценах 2000 года составляет 9 786 731 (девять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 07 копеек, в текущих ценах 59 198 877,56 (пятьдесят девять миллионов сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 5.1-5.2 договора результаты Работ оформляются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Государственному контракту), ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст)», действующими НТД Российской Федерации

Результат работ по настоящему Государственному контракту разрабатывается и представляется Государственному заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов, согласованных в установленном порядке, в том числе с организациями-разработчиками смежных разделов Рабочей документации.

Выполненная работа (этап Работы) до ее приемки и передачи Государственному заказчику подлежат оценке соответствия требованиям Государственного контракта в форме контроля качества Головным исполнителем.

При положительных результатах контроля качества Головной исполнитель оформляет заявление о соответствии выполненных Работ (этапа Работ) по  государственному оборонному  заказу,  требованиям

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2019 г. сдача и приемка результатов работ осуществляется по подэтапам на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (подэтапов работ) в соответствии с Графиком исполнения государственного контракта (Приложение № 2) к настоящему Государственному контракту.

Результатом Работ по каждому подэтапу Государственного контракта являются комплекты Рабочей документации или аннотационные отчеты по результатам выполненных инженерных изысканий (столбец 3 Графика исполнения государственного контракта (Приложение № 2 к настоящему Государственному контракту).

  В обоснование  исковых требований истец указывает, что согласно приложению № 2 к контракту  исполнитель нарушил  обязательства по сдаче работ по 1-8 этапам. 

  Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исходя из ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В опровержение исковых требований ответчик указывает следующее. 

В силу п.4.3.1 контракта истец обязан предоставить ответчику исходные данные для выполнения работ по контракту. 

В соответствии с п. 4.2.3 контракта, ответчик имеет право требовать от истца предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту.

Ответчик указывает, что в нарушение п. 4,3.1-4.2.3 контракта истец не предоставил достаточные для выполнения работ исходных данных. 

В связи с тем, что Истец не предоставил конструкторскую документацию (стадия «Технический проект» по ГОСТ 2.120) на нестандартизированное оборудование, разработанное по исходным техническим требованиям, представленным в проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №258- 16/ГГЭ-10166/02 от 11.03.2016, работы по подэтапам Контракта 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.22, 3.23, 3.24, 3.27, 3.37, 3.39, 4.2, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17, 8.18, 8.19, 8.20, 8.21, 8.22, 8.23, 8.24, 8.25, 8.40, 8.41 в соответствии со ст. 716, 719 ГК РФ были приостановлены Ответчиком исх. №200-10/1/10134 от 14.06.2019, исх. №200-10/1/9636 от 23.07.2020.

Ответчик исх. № 200-СП6Ф-216-173 от 13.06.2019 уведомил Истца о технической невозможности размещения технологического оборудования на площадях здания 1.6 «Мехмастерская» по подэтапу 8.1 Контракта и направил на согласование предложения по сокращенному перечню технологического оборудования.

Кроме этого были запрошены исходные данные, которые не были представлены по утвержденной проектной документации (по технологическому процессу проводимых работ, расчеты по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности здания и др.), а также технические паспорта и установочные чертежи на технологическое оборудование здания.

Ответчик письмом №200-СПбФ-216-775 от 27.08.2020 работы по подэтапу 8.1 приостановило до получения от Истца необходимых для выполнения работ исходных данных.

Для разработки рабочей документации для отдельных участков со сложными условиями об. «Внешние железнодорожные пути», в соответствии с п. 4.14 СП 22.13330.2011, требуется проведение научно-технического сопровождения строительства.

Для разработки рабочей документации по подэтапу Контракта 2.6 об. «Внешние железнодорожные пути» Истцу необходимо предоставить исходные данные, в объеме актуальных инженерно-геологических и гидрогеологических изысканиям по трассе внеплощадочного железнодорожного пути и определить сроки привлечения специализированной организации для научно-технического сопровождения строительства.

В техническом задании отсутствовали исходные данные, достаточные и необходимые для проведения соответствующих изысканий и подготовки технической (проектной и рабочей) документации, отвечающей требованиям нормативной, технической документации и сложившегося инженерного подхода.

Истец устранил недостающие исходные данные, направив в адрес Ответчика отчёты по изысканиям, т.е. новые исходные данные, необходимые для разработки рабочей документации по подэтапу 2.6. только 11.05.2021 исх. № 319-04.03/2945дсп.

Ответчик указывает, что до настоящего времени Истец не представил научно-техническое сопровождение строительства.

07.06.2021 №200-10/1/-1/7885 ответчик уведомил истца о том, что готов, принять в работу новые исходные данные, после предоставления научно-технического сопровождения с соответствующим смещением сроков начала работ по подэтапу 2.6.

Таким образом, ответчик  указывает, что непредставление исходных данных не позволило окончательно выполнить работы по этапам договора. 

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

По смыслу статей 174, 182 АПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Избранный способ защиты истцом, как требование обязать АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в соответствии с п. 4.1 контракта исполнить невыполненные обязательства, а именно сдать результат работ по 1-8 этапам, в порядке предусмотренном разделом 5 контракта, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку сдача результата работ является правом подрядчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в соответствии с п. 4.1 контракта исполнить невыполненные обязательства, а именно сдать результат работ по 1-8 этапам, в порядке предусмотренном разделом 5 контракта следует отказать.

          Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Также истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 28.06.2021 г. в размере 18 428 722,86 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненных обязательств за каждый день с 29.06.2021 г. 

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 8.3 контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по Государственному контракту, в том числе сроков, установленных Графиком исполнения государственного контракта (Приложение № 2 к настоящему Государственному контракту), Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по сдаче работ с 1 по 8 этапы. 

Как следует из переписки сторон и представленных документов, ответчик нарушил выполнение обязательств по этапам работ вследствие непредставления исходных данных. 

Решением Арбитражного суда от 29 марта 2021 года по делу № А40-209052/20-27-1460 между теми же сторонами взыскана неустойка в размере 12 034 471 руб. 43 коп. по этапам 3, 4, 5 за период с 01.10.2019 по 26.10.2020 г. Также решением суда по делу № А40-209052/20-27-1460 было установлено, что непредставление исходных данных не могло повлиять на результат и сроки  выполненных работ. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы ответчика о неправомерности неустойки судом отклоняются ввиду следующего. 

Из раздела 4 контракта следует, что именно Головной исполнитель (Ответчик) несет полную ответственность за выполнение Работ по Государственному контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; Головной исполнитель тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; Головной исполнитель изучил все материалы Государственного контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество Работ.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Контракта Головной исполнитель обязан Выполнить Работы с соблюдением требований Градостроительного кодекса, действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, отраслевых положений и инструкций, Государственных стандартов, регламентирующих технологический уровень, качество, объем и комплектность Работ и другой НТД. Головной исполнитель несет всю полноту ответственности за соответствие разработанной Документации требованиям действующей НТД, комплектность, качество и сроки выполнения Работ.

В соответствии с п.1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доводы подрядчика о нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работ рассмотрены и отклонены судом в виду того, что из переписки между сторонами, на которую ссылается ответчик, не следует, что истец нарушал встречные обязательства, а ответчик не мог из-за этого выполнять работы.

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая установленные судом нарушения обязательств ответчика по сдаче выполненных работ, суд считает обоснованным начисление неустойки по состоянию на 28.06.2021 г. в размере 18 428 722,86 руб., в остальной части требования  о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств с 29.06.2021 г. подлежит отказу. 

Также истец заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 295 994,39 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу с момента его вступления в законную силу по день полного исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования об обязании сдать результат работ, учитывая, кроме того то, что ни законом, ни договором не предусмотрено  присуждение  неустойки за неисполнение  решения суда  в данном случае, во взыскании судебной неустойки следует отказать. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, а также с учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в размере 115 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

           На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (115563, Москва город, Генерала Белова улица, дом 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681) в пользу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (119017, город Москва, улица Большая Ордынка, 24, ОГРН: 1077799032926, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 7706413348) неустойку по состоянию на 28.06.2021 г. в размере 18 428 722 (Восемнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 86 коп.

	В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

            Взыскать с Акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (115563, Москва город, Генерала Белова улица, дом 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 115 144 (Сто пятнадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:					                                 А. А. Федоточкин