Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» июля 2020 года

                                  Дело № А12-7990/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению      индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.06.2020; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО  «АС-Инжиниринг») о взыскании пени по договору № 1305 от 13.05.2019 в размере 29 539 руб. 33 коп. за период с 25.06.2019 по 25.0.32020.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении иска по существу настаивал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АС-Инжиниринг» (Заказчик) 13.05.2019 заключен договор № 1305 на выполнение работ (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории в объеме и по ценам, определенным в согласованных сторонами сметах и техническом задании, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора согласовывается сторонами и указывается в сметах на каждый вид выполненных работ. 

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора сдача подрядчиком результата выполнения работ оформляется актом выполненных работ, актом выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3 для окончательной оплаты путем подписания обеими сторонами. 

Дата подписания обеими сторонами акта является датой исполнения подрядчиком всех обязательств по договору. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 5.4 Договора). 

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по спорному договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1 на сумму 542 358 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 1 на сумму 542 358 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Поскольку оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично платежными поручениями от 20.06.2019 № 194 на сумму 50 000 руб. и от 04.06.2019 № 177 на сумму 11 000 руб. ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «АС-Инжиниринг» оставшейся суммы задолженности в размере 481 358 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 по делу                     № А12-36547/2019 с ООО «АС-Инжиниринг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору от 13.05.2019 № 1305 на выполнение работ в размере 481 358 руб. С ООО «АС-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскано 12 627 руб. государственной пошлины.

По состоянию на 25.03.2020 денежные средства в размере 481 358 руб. ответчиком не оплачены. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление пени в соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 29 539 руб. 33 коп. за период с 25.06.2019 по 25.03.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, материалами дела подтверждается сдача истцом ответчику результата работ по договору № 1305 от 13.05.2019 на сумму 542 358 руб.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 61 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177 от 04.06.2019 на сумму 11 000 руб., № 194 от 20.06.2019 на сумму 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 по делу № А12-36547/2019 с ООО «АС-Инжиниринг» в пользу ИП ФИО1 взыскана оставшаяся сумма задолженности по договору от 13.05.2019 № 1305 в размере 481 358 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец произвел начисление пени за период с 25.06.2019 по 25.03.2020 в размере 29 539 руб. 33 коп. (при расчете истец учитывал рабочие дни). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А12-36547/2019, которым установлена оплата ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 по делу № А12-36547/2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «АС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору № 1305 от 13.05.2019 на выполнение работ в размере 481 358 руб. отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты по договору № 1305 от 13.05.2019 ООО «АС-Инжиниринг» были переданы ФИО3 на основании доверенности серии 34АА2467036, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО4 31.08.2018, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО3.

Так ООО «АС-Инжиниринг» были переданы ФИО3 денежные средства на общую сумму 481 358 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 13.05.2019 на сумму 30 000 руб., расходным кассовым ордером № 85 от 16.07.2019 на сумму 100 000 руб., расходным кассовым ордером № 86 от 21.07.2019 на сумму 200 000 руб., расходным кассовым ордером № 87 от 23.07.2019 на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № 95 от 24.07.2019 на сумму 101 358 руб.

Денежные средства в размере 131 358 руб. были переданы ФИО3 лично в руки ИП ФИО1 Остальные денежные средства в размере 350 000 руб. ФИО3 переводила на дебетовую банковскую карточку, открытую на имя ФИО1 в банк «АЛЬФА-БАНК» на счет, принадлежащий физическому лицу ФИО1 р/сч 

<

***>.

Таким образом, указанным судебным актом подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Однако оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком с нарушением согласованного порядка.

Так пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как установлено судебными актами по делу № А12-36547/2019 сдача истцом и приемка ответчиком работ по договору № 1305 от 13.05.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 1, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Следовательно, оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, т.е. до 24.06.2019 (согласно расчету истца – в рабочих днях).

Как установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А12-36547/2019 ООО «АС-Инжиниринг» произвело оплату выполненных работ расходным кассовым ордером № 54 от 13.05.2019 на сумму 30 000 руб., расходным кассовым ордером № 85 от 16.07.2019 на сумму 100 000 руб., расходным кассовым ордером № 86 от 21.07.2019 на сумму 200 000 руб., расходным кассовым ордером № 87 от 23.07.2019 на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № 95 от 24.07.2019 на сумму 101 358 руб.

Таким образом, последний платеж на сумму 101 358 руб. был произведен ответчиком 24.07.2019. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определил период расчета неустойки с 25.06.2019 по 24.07.2019.

С учетом расчета суда за период с 25.06.2019 по 24.07.2019 с ООО «АС-Инжиниринг» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 3 022 руб. 69 коп. (л.д. 65).

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по договору  № 1305 от 13.05.2019 за период с 25.06.2019 по 24.07.2019 в размере 3 022 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 795 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина