АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

24.01.2019                                                                     Дело № А62-8927/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019

             Полный текст решения изготовлен 24.01.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ассоциации «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ «СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений; восстановлении КПК «Фонд СФП» в составе членов СРО «Содействие»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 01.11.2018);

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Фонд скорой финансовой помощи» (далее также – истец, КПК «Фонд СФП», кооператив) обратился в суд с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее – ответчик, СРО «Содействие») о признании недействительными: 

- решения Дисциплинарной комиссии СРО «Содействие», оформленного протоколом № 10 от 29.08.2018, в части применения в отношении КПК «Фонд СФП» меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации правлению СРО исключить из членов СРО «Содействие» КПК «Фонд СФП»;

- решения Правления СРО «Содействие», оформленного протоколом № 19 от 18.09.2018, в части принятия рекомендации дисциплинарной комиссии и исключения из членов СРО «Содействие» КПК «Фонд СФП», исключения сведений о прекратившем членство кооперативе из реестра членов СРО «Содействие», внесении соответствующей записи в реестр, аннулировании свидетельства о членстве в СРО «Содействие» № 327, выданного КПК «Фонд СФП; 

также истец просил восстановить КПК «Фонд СФП» в членстве СРО «Содействие».

Свои требования мотивирует незаконностью принятых решений ввиду нарушения процедуры и отсутствия правовых оснований для исключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик согласно отзыву возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на наличие оснований для исключения.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в иске и следует из материалов дела, КПК «Фонд СФП» - член Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» был учтен в реестре членов Ассоциации за № 319 от 19.12.2014.

18.09.2018 состоялось заседание правления СРО «Содействие», на котором было принято решение отказать в удовлетворении жалобы КПК «Фонд СФП» на решение Дисциплинарной комиссии СРО «Содействие» (протокол № 10 от 29.08.2018) о рекомендации Правлению СРО «Содействие» исключить КПК «Фонд СФП» из членов СРО «Содействие», принять рекомендацию дисциплинарной комиссии и исключить из членов СРО «Содействие» КПК «Фонд СФП», директору СРО «Содействие»: исключить сведения о прекративших членство кооперативах из реестра членов СРО «Содействие», внеся соответствующие записи в реестр, аннулировать свидетельство о членстве в СРО «Содействие» №327, выданное КПК «Фонд СФП. 

Данное решение было оформлено протоколом Правления СРО «Содействие» № 19 от 18.09.2018. 

Истец не согласен с данным решением СРО «Содействие» по следующим основаниям.

В частности, считает, что рекомендации, содержащиеся в Протоколе Дисциплинарной комиссии № 10 от 29.08.2018, приняты с нарушением процедуры дисциплинарного разбирательства:

- в протоколе дисциплинарной комиссии № 10 от 29.08.2018 имеется ссылка на несуществующие номера приказов о внеплановых проверках в отношении КПК «Фонд СФП» № 31/проверка и № 32/проверка, что свидетельствует, по мнению истца, о формальных нарушениях при рассмотрении дисциплинарного дела. В запросах, направляемых кооперативу, указывались следующие данные: приказ № 47/проверка от 24.07.2017 по жалобе гр. ФИО3 и приказ № 48/проверка от 37.07.2018 по жалобе гр. ФИО4

При этом суд учитывает, что 08.08.2018 за исх. № 1164 и № 1165 СРО «Содействие» направило кооперативу сообщения о том, что номера приказов были присвоены ошибочно: № 47/Проверка следует считать как № 31/Проверка, а № 48/Проверка как № 32/Проверка, данные сообщения получены 08.08.2018, что не отрицается истцом и подтверждено материалами дела (л.д. 68 - 71). В связи с чем данный довод не может являться основанием для признания недействительными оспариваемых решений, так как он не повлиял на результаты рассмотрения, истец знал о фактических основаниях предъявленных к нему претензий;

- нарушены сроки направления уведомления о дисциплинарном разбирательстве, установленные пунктом 3.6. Положения о дисциплинарной комиссии, принятого СРО (уведомление о дисциплинарном разбирательстве, назначенном на 29.08.2018, было направлено лишь 20.08.2018).

При этом суд отмечает, что данные требования направлены, в том числе, на возможность доведения своей правовой позиции по вопросу исключения, что было соблюдено, так как председатель правления кооператива принимал участие как в заседании дисциплинарной комиссии, так и правления, что следует из выписок из данных протоколов и не оспаривается истцом. Согласно пункту18.6 Положения о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам – членам СРО «Содействие», утвержденного протоколом от 26.09.2016 № 9, участвующий в СРО кредитный кооператив, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами, имеющими отношение к дисциплинарному нарушению, давать объяснения и представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства.

В связи с чем данный довод не может являться основанием для признания недействительными оспариваемых решений;

- истец ссылается на нарушение сроков, в том числе срока направления запроса и предоставляемого для ответа на запросы СРО. 

Как установлено Дисциплинарной комиссией кооперативу в соответствии с Приказами № 31/Проверка от 24.07.2018 и с Приказом № 32/Проверка от 27.07.2018 о проведении в отношении КПК «Фонд СФП» внеплановых проверок по жалобам ФИО3 и ФИО4 предписывалось направить копии запрашиваемых документов, необходимых для проведения проверки, через программный продукт ViPNet ЭДО Документ в срок не позднее 31 июля 2018 года. Ответ от кооператива был получен 09.08.2018 после направления повторного запроса, запрашиваемая информация предоставлена не в полном объеме. Кооператив с ходатайством о продлении срока исполнения запроса в СРО не обращался, поэтому ссылку кооператива на недостаточность времени для подготовки ответа дисциплинарная комиссия посчитала несостоятельной. Документы, свидетельствующие о невыплате или неполной выплате личных сбережений с превышением десятидневного срока после наступившей даты исполнения обязательств, а также план восстановления платежеспособности кооперативом не предоставлены, в связи с чем контрольной комиссией составлен акт противодействия проведению проверки. Представленные на рассмотрение дисциплинарной комиссии дополнительные пояснения не являлись планом восстановления платежеспособности и не отражали финансовое положение кооператива.

Согласно п. 10.3 Устава СРО «Содействие» участвующие в СРО «Содействие» кредитные кооперативы обязаны обеспечивать возможность и способствовать проведению СРО «Содействие» плановых и внеплановых проверок своей деятельности, предоставлять по запросам СРО «Содействие» необходимую для проведения проверки информацию, своевременно устранять нарушения и отклонения от нормируемых показателей, выявляемые в процессе проводимого СРО «Содействие» ежеквартального мониторинга отчетности.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о дисциплинарной комиссии НП «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие», утвержденного протоколом от 04.03.2013 № 4, дисциплинарная комиссия вправе запрашивать у кредитных кооперативов – членов партнерства информацию, которая должна быть представлена в течение 3 рабочих дней с даты получения (либо мотивированный ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации);

- истец указывает на отсутствие установленной вины кооператива в невыплате или неполной выплате сбережений пайщиков, ссылается на недостоверность информации о привлечении кооператива к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 4.19.1 Устава СРО «Содействие» неоднократное в течение одного года или грубое разовое нарушение требований законодательства, нормативных актов Банка России, устава, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в СРО «Содействие», даже если это не причинило ущерб другим членам СРО «Содействие», пайщикам участвующих в СРО «Содействие» кредитных кооперативов и третьим лицам, является основанием для исключения из членов СРО.

В 2018 году кооператив неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (в качестве основания в оспариваемых решениях указывались протоколы дисциплинарной комиссии от 27.03.2018 № 5 и 19.06.2018 № 8), что не опровергнуто в установленном порядке. В отношении кооператива по результатам проверок, в том числе по жалобам пайщиков, в 2018 году вынесены предписания об устранении нарушений законодательства (от 05.02.2018 № 200 № 3/проверка, 05.03.2018 № 8/проверка, 23.05.2018 № 319/2017 год, 02.07.2018 № 319/1 квартал 2018 года). Среди указанных нарушений значатся, в частности, большой объем прочей дебиторской задолженности, нарушения нормативов резервирования, что свидетельствует о нарушении требований по обеспечению финансовой устойчивости организации, невыполнение предписаний выявленных нарушений за предыдущие периоды.  

Ответчик также пояснил, что случаи невозврата денежных средств, переданных пайщиками кооперативу для сбережений, продолжились и после принятия в отношении КПК «Фонд СФП» решения об исключении из СРО «Содействие»; всего с начала 2018 года по состоянию на 07.12.2018 поступило 37 обращений от 23 пайщиков, жалующихся на несвоевременный возврат переданных личных сбережений, количество обращений продолжает увеличиваться; кроме того, в отношении КПК «Фонд СФП» ОЭБ и ПК УМФД России по г. Сыктывкару проводится проверка (заявление № 35284 от 08.08.2018), в СРО «Содействие» запрошены сведения об установлении соответствия деятельности кооператива Федеральному закону от 18.07.2009 № 190-ФЗ, сведения о проводимых проверках соблюдения установленных финансовых нормативов, фактах нарушения действующего законодательства;

- истец в заявлении указал, что ссылка в протоколе от 29.08.2018 № 10 в качестве основания на неуплату взносов, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 5.1. Положения о членстве в НП СРО КК «Содействие» члены СРО уплачивают следующие взносы: вступительный, ежемесячный членский взнос, целевой взнос, взнос в компенсационный фонд. Согласно п. 8.1 кредитные кооперативы - члены СРО «Содействие» обязаны вносить взносы в компенсационный фонд СРО «Содействие».

В соответствии с п. 8.4. Устава СРО при вступлении в СРО «Содействие» каждый кредитный кооператив оплачивает начальный взнос в компенсационный фонд в размере 3 000 (три тысячи) рублей. По истечении каждого полного и неполного года членства в СРО «Содействие» кредитный кооператив вносит обязательный взнос в компенсационный фонд в размере, соответствующем 0,2 процента от среднегодовой стоимости его активов. Среднегодовая стоимость активов кредитного кооператива рассчитывается по данным его годовой финансовой отчетности, после ее утверждения общим собранием пайщиков. Обязательный взнос в компенсационный фонд за предшествующий год оплачивается кредитным кооперативом - членом СРО «Содействие», в течение месяца после утверждения его годовой отчетности очередным общим собранием пайщиков этого кооператива.

В материалы дела представлена копия бухгалтерской отчетности кооператива за 2017 год, подписанной 19.03.2018 (представлена в налоговый орган 20.03.2018) (л.д. 115). Ответчик указал, что согласно представленной отчетности и расчету размер задолженности кооператива по взносам в компенсационный фонд за 2017 год составил 327 496 руб. 00 коп. 17.10.2018 за исх. № 1780 СРО «Содействие» направляло в адрес КПК «Фонд СФП» требование о погашении задолженности по уплате членских взносов и взносов в компенсационный фонд. Однако указанное требование на сегодняшний день не удовлетворено, обстоятельства наличия задолженности истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода финансовой организации из саморегулируемой организации;

2) исключения финансовой организации из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении финансовой организации из членов саморегулируемой организации в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации;

2) неоднократной неуплаты финансовой организацией в течение одного года членских взносов;

3) выявления недостоверных сведений в документах, представленных финансовой организацией для приема в члены, в кандидаты в члены саморегулируемой организации.

Указанным нормам корреспондируют положения пунктов 4.19.1-4.19.4 Устава СРО «Содействие» об основаниях исключения из СРО (неоднократное в течение одного года или грубое разовое нарушение требований законодательства, нормативных актов Банка России, устава, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в СРО «Содействие», даже если это не причинило ущерб другим членам СРО «Содействие», пайщикам участвующих в СРО «Содействие» кредитных кооперативов и третьим лицам; несоблюдение условий членства, невозможность или существенное затруднение осуществления СРО «Содействие» своей деятельности в результате действий (бездействия) исключаемого кредитного кооператива; нарушение сроков внесения членских, целевых взносов или их неоднократная неуплата в течение года, даже если каждая просрочка, либо сумма неуплаты незначительны. Критерий значительности в определении объема неоплаты составляет 5 процентов от причитающейся к оплате суммы; однократная просрочка внесения взноса в компенсационный фонд в течение более, чем трех месяцев (девяноста дней). Отсчет просрочки начинается со дня, следующего за установленной срока внесения взноса в компенсационный фонд по день его фактической оплаты участвующим в СРО «Содействие» кредитным кооперативом).

Обстоятельства наложения дисциплинарных взысканий (выписки из протоколов заседания дисциплинарной комиссии от 24.04.2017 № 6, 27.03.2018 № 5, 19.06.2018 № 8) на истца подтверждены также решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.09.2018 по делу № 2-1148/2018 (л.д. 95).

Таким образом, у дисциплинарной комиссии имелись основания рекомендовать исключить КПК «Фонд СФП» из членов СРО «Содействие», а у Правления СРО, в свою очередь, - основания для удовлетворения данной рекомендации.

Ссылка истца на заинтересованность руководства СРО в исключении кооператива из числа членов, выраженную, по его мнению, в ответе пайщику от 3.03.2018 № 323 (л.д. 23, 24), отклоняется судом в связи с неотносимостью к предмету спора, так как исследованию по данной категории споров подлежит наличие/отсутствие оснований для исключения. Кроме того, содействие в разрешении конфликта, возникшего между кооперативом и его пайщиком, не выходит за пределы компетенции СРО, а повышение доверия к кредитной кооперации является одним из принципов деятельности соответствующих саморегулируемых организаций.

В связи с чем суд считает, что основания для исключения подтверждены, ссылки истца на формальные нарушения сроков и т.п. при том, что представитель участвовал в заседаниях дисциплинарной комиссии и правления, то есть ему была предоставлена возможность довести свою позицию по рассматриваемым вопросам, не являются основанием для удовлетворения иска.

Суд также учитывает, что истец в обоснование своих требований указывал на то, что согласно законодательству РФ о кредитной кооперации членство кредитного потребительского кооператива в СРО является обязательным и без него невозможно осуществление уставной деятельности истца. При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ КПК «Фонд СФП» находится в стадии ликвидации.

В связи с чем заявленная цель исковых требований – восстановление кооператива в членах СРО в целях продолжения уставной деятельности противоречит действиям самого кооператива по его ликвидации.

В связи с отказом в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением от 15.10.2018, отменить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             Д.Е.Яковлев