АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-854/2018

г. Чебоксары

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»,

(420066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус»,

428018, 

<

...> а, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 205 631 руб. 25 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики,

(429826, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

государственного унитарного предприятия «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(428017, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой», (428025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2018 № 1,

от третьего лица - ГУП «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - ФИО3, доверенность от 20.03.2018 № 24, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании 1 048 375 руб. долга, 104837 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 18.01.2018 и 52 418 руб. 75 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8 соглашения от 15.09.2016 № БГ-2344/16.

Определениями суда от 06.02.2018 и от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - Управление), государственное унитарное предприятие «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» (далее – третьи лица).

Требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств в части сроков выполнения работ рамках муниципального контракта от 16.09.2016 № Ф.2016255131, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» и Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, обеспеченного банковской гарантией в рамках соглашения от 15.09.2016 № БГ-2344/16.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине заказчика ввиду несоответствия технической документации, а также, что на участке проходит газопровод высокого давления, что препятствовало выполнению работ, кроме того, заказчик по муниципальному контракту от 16.09.2016 выдал разрешение на строительство лишь 23.11.2016, письмами от 03.04.2017 подрядчик сообщил о приостановлении работ ввиду прохождения на участке газопровода до его переноса, который лишь в мае 2018 года был перенесен. Актом от 05.04.2017 комиссионного обследования участка установлено, что конец трубы ливневой канализации на ПК21+15 забетонирован, в связи с чем, устройство ливневой канализации невозможно, в связи с чем, уточнения и изменения проектно-сметной документации были внесены лишь 23.05.2017. Срок работ по контракту составляет 258 календарных дней; период приостановления работ с 16.09.2016 по 23.11.2016 должен быть исключен ввиду задержки по вине заказчика выдачи разрешения на строительство, а также, что период с 03.04.2017 по 23.05.2017 должен быть исключен из периода просрочки выполнения работ, поскольку просрочка допущена по вине заказчика, в части внесения изменений и утверждения проектно-сметной документации на устройство ливневой канализации, в период с 03.04.2017 по 01.05.2018 также работы приостанавливались до осуществления переноса газопровода. Общий период вынужденного приостановления работ составляет 462 дня, однако, ответчик, не дожидаясь полного переноса участка газопровода, после получения уточненной проектно-сметной документации, по просьбе заказчика вынужденно приступил к выполнению работ 23.05.2017, после чего, 27.07.2017 подрядчик в адрес заказчика направил письмо № 28/1 о завершении работ и предоставлении завершающих актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ввиду чего период вынужденной задержки выполнения работ со стороны подрядчика составил 57 дней (с 01.06.2017 по 27.07.2017). Бенефициар по соглашению от 15.09.2016 о предоставлении банковской гарантии № БГ-2344/16 не имел оснований требовать от гаранта уплаты денежной суммы по гарантии.

Представитель третьего лица ГУП «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что спорный объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а также, что при разработке проектной документации заказчиком в рамках контракта в адрес третьего лица не было направлено извещения о необходимости переноса газопровода высокого давления.

Истец и иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили. Заявлением от 20.04.2018 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Третье лицо Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему от 20.04.2018 № 167 указало на обоснованность заявленных требований, указав, что в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в адрес гаранта Управлением 20.11.2017 было направлено требование о выплате суммы банковской гарантии в размере 1048375 руб. Указанные денежные средства поступили на основании платежного поручения от 30.11.2017 № 981, что послужило основанием для отказа Управления от иска в рамках дела № А79-9668/2017, дело просило рассмотреть в его отсутствие, а также, что не соответствует действительности довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ вызвана прохождением по участку строительства газопровода высокого давления, поскольку муниципальным контрактом не предусматривалось проведение подрядчиком работ по переносу участка газопровода, проходящего в непосредственной близости от дорожного полотна. Все виды работ принимались своевременно по мере их выполнения подрядчиком, датой завершения является 27.11.2017. Заказчик принял все предусмотренные контрактом работы без проведения каких-либо мероприятий по переносу газопровода в период строительства автомобильной дороги. Прохождение участка газопровода препятствует вводу объекта в эксплуатацию вновь построенного участка автомобильной дороги по ул. Комиссариатская г. Алатырь, мероприятия по организации переноса газопровода проводятся Управлением самостоятельно и за свой счет, поскольку предметом спорного контракта не являлись.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Еврострой», осуществляющего строительный контроль объекта, пояснил, что выполнение работ на объекте было невозможно из-за прохождения на объекте строительства ливневой канализации, которая была забита, заказчиком вносились изменения в проект, а также, что задержка выполнения работ вызвана исключительно по вине заказчика ввиду несоответствия проектной документации предоставленному объему работ на участке, в проекте не был указан проходящий на участке газопровод высокого давления, который выходит на дорогу, по настоящее время объект не сдан в эксплуатацию по указанной причине.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 сентября 2016 года обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (гарант) выдана безотзывная банковская гарантия (соглашение) № БГ-2344/16 в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (принципал) обязательств по заключаемому с Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (бенефициар) муниципальному контракту, в соответствии с результатами размещения заказа путем проведения электронного аукциона № 0115300044216000020, предусматривающая безусловное право бенефициара на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по указанному контракту.

Согласно пункту 3 соглашения обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются уплатой суммы в размере 1048375 руб.

В силу пункта 4 соглашения если бенефициар выставит требование к гаранту об оплате денежной суммы по гарантии, последний обязан проверить: не истек ли срок гарантии, на который она выдана и в чем конкретно выразилось нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Принципал обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования гаранта о возмещении сумм по гарантии, перечислить по реквизитам гаранта денежные средства, указанные в требовании гаранта (пункт 6 гарантии).

В пункте 7 гарантии предусмотрен порядок начисления пеней в размере 1 процента от суммы гарантии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 8 и 9 гарантии в случае нарушения принципалом условий пункта 6 соглашения, гарант вправе взыскать неустойку в размере 5 процентов от суммы гарантии; гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2018.

16 сентября 2016 года между Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016255131 (в редакции дополнительного сьоглашения), по условиям которого заказчик передал, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по улице Комиссариатская (участок от ул. Стрелецкая до ул. 141 Стрелковой дивизии) в г. Алатыре Чувашской Республики согласно сводного сметного расчета стоимости.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 18346562 руб. 50 коп.

Оплата работ осуществляется на основании оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур и справок формы КС-3 в течение 30 банковских дней (пункт 2.3 контракта).

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 и 3.1.7 контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней до начала работ заказчик обязан передать подрядчику всю имеющуюся техническую документацию по объекту; а также заказчик обязался давать предписание о приостановлении подрядчиком работ вплоть до одностороннего отказа от контракта полностью или частично в случае, если дальнейшее выполнение работ может угрожать безопасности возводимых сооружений, либо при выполнении работ не соблюдаются требования обеспечения норм экологической безопасности, безопасности дорожного движения и других норм, обеспечивающих безопасность строящихся сооружений и находящихся вблизи них объектов; оказывать содействие подрядчику при решении вопросов, связанных с контрактом, в пределах полномочий муниципального заказчика, связанных со строительством автодорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 4.9 контракта, в свою очередь, предусмотрена обязанность подрядчика при выполнении работ соблюдать требования правил производства работ, внутреннего распорядка, пропускного и внутри объектового режима и на объекте, установленного заказчиком, техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечения безопасности движения, охраны окружающей среды, а также нести ответственность за их ненадлежащее выполнение.

Начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание – до 31.05.2017 (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ подтверждается подписанием представителями заказчика и подрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком в порядке, установленном Градостроительным кодексом (пункт 6.9 контракта).

В соответствии с пунктами 9.4, 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100 %, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.11.2016 № 1, от 06.04.2017 № 2, от 02.05.2017 № № 3 - 7, от 07.08.2017 № 8, от 27.11.2017 № № 9 - 13, и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2016 № 1, от 06.04.2017 № 2, от 02.05.2017 № № 3 - 5, от 07.08.2017 № 6 и от 27.11.2017 № 7, подписанными сторонами без возражений.

Управление (бенефециар) 17.11.2017 направило в адрес истца (гаранта) требование № 381 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в сумме 1048375 руб. с приложением расчета неустойки за период с 01.06.2017 по 25.08.2017, согласно которому указанная сумма представляет собой пени, исчисленные в связи с допущенной ответчиком (принципалом) просрочкой исполнения по контракту (т. 1 л.д. 12).

Уведомлением от 28.11.2017 № А-1-09014 истец уведомил ответчика о получении требования Управления об осуществлении выплаты по банковской гарантии, и платежным поручением от 30.11.2017 № 981 произвел Управлению выплату банковской гарантии на сумму 1048375 руб., в связи с нарушением срока выполнения работ.

Претензией от 01.12.2017 № А-1-09121 истец потребовал от ответчика возмещения выплаченной суммы.

Неисполнение ответчиком требования истца, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Частью 1 статьи 368 Кодекса предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 370 Кодекса предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Несмотря на независимый характер гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. Исходя из положений статьи 329 Кодекса и главы 23 Кодекса обеспечиваться может лишь неисполненное должником обязательство.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок выполнения работ согласно контракту определен сторонами до 31.05.2017.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены с просрочкой, что подтверждается актами и справками, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств.

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено пунктом 9.4 контракта.

Факт выдачи Банком гарантии на случай ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по отношению к Управлению подтверждается материалами дела.

Так, в пункте 1 гарантии предусмотрено, что сумма банковской гарантии выплачивается бенефициару в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Заявленное требование обусловлено начислением Управлением неустойки в размере 1420023 руб. 94 коп. за просрочку ООО «Эльбрус» выполнения работ по контракту с 01.06.2017 по 25.08.2017.

В отличие от гаранта суд не связан формальной оценкой требования бенефициара и исследует все правоотношения в целом, то есть гарантийное обязательство в совокупности с исполнением основного, составляющего предмет обеспечения гарантии.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик обязан подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать подрядчику материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заказчик нарушил сроки предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Согласно положениям статьи 743 Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 747 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

23 ноября 2016 года ответчиком получено разрешение на строительство № 21-03-120-2016.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе выполнения подрядчиком работ было выявлено, что на объекте ПК 20+60 находится участок газопровода высокого давления, перенос которого не предусмотрен проектно-сметной документацией и техническим заданием контракта, газопровод пересекает проезжую часть строящейся автомобильной дороги, а также, что в проектной документации не предусмотрены работы по устройству круглых железобетонных канализационных колодцев, в то время как на участке работ установлено, что на ПК21+15 конец трубы железобетонных лотков забетонирован, устройство железобетонных лотков выполнить невозможно, что подтверждается актами от 05.04.2017 и от 24.04.2017, составленными с участием представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля (т. 2, л.д. 42, 91).

В связи с чем, от подрядчика в адрес заказчика неоднократно поступали требования о необходимости переноса газопровода.

Так, письмом от 03.04.2017 № 10/1 ответчик сообщил о приостановлении выполнения работ до разрешения вопроса о переносе участка газопровода высокого давления (т. 1, л.д. 96).

12 апреля 2017 года администрация города Алатыря Чувашской Республики письмом № 961 обратилась в акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» с требованием о выдаче технических условий на перенос участка газопровода с последующей подготовкой проектной документации для внесения изменений в проект строительства дороги (т. 2, л.д. 96).

Письмом от 29.05.2017 № 1324 администрация города Алатыря Чувашской Республики обратилась в адрес ГУП «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики с просьбой о согласовании переустройства участка ПК 20+60 с последующей подготовкой проектной документации для внесения изменений в проект строительства автомобильной дороги (т. 1, л.д. 97).

Как следует из писем от 25.07.2017 № 214 и от 29.08.2017 № 272, направленных акционерным обществом «Газпром газораспределение Чебоксары» в адрес администрации г. Алатырь, в связи с тем, что вследствие строительства дороги газопровод высокого давления выходит на проезжую часть дороги, последняя открыта для проезда, а газопровод не защищен, выступающая часть газопровода может быть сбита транспортным средством, что приведет к взрыву и пожару (т. 1, л.д. 98 - 100).

Из акта от 06.02.2018 проверки органом государственного контроля юридического лица, составленного отделом государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, следует, что при визуальном осмотре выявлено, что компенсатор воздушного газопровода на высоте около 1,8 м - 1,9 м попадает на проезжую часть автомобильной дороги (т. 2, л.д. 93-95).

Скорректированная проектная документация с указанием переустройства газопровода высокого давления на спорном участке передана подрядчику лишь в мае 2018 года (т. 2, л.д. 131).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в процессе выполнения работ выяснилась необходимость выполнения дополнительных работ и уточнения рабочей документации объекта.

Подрядчик, в свою очередь, неоднократно обращался с запросами к заказчику о необходимости предоставления исходных данных для надлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчиком допущена просрочка в предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Из вышеуказанного явствует, что у подрядчика существовали объективные обстоятельства задержки выполнения работ по контракту, связанные с действиями заказчика.

С учетом вышеизложенного, суд принимает доводы ответчика о том, что невыполнение истцом встречных договорных обязательств явилось причиной нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Так, в нарушение пункта 3.1.1 контракта заказчик не предоставил надлежащую документацию по объекту с указанием всех необходимых коммуникаций.

Между тем, в силу части 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 404 Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 Кодекса).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из материалов дела следует, что ответственность сторон по контракту установлена разделом 9 контракта.

Ответчик ссылается на несвоевременное представление истцом исходных данных, и считает, что вина подрядчика в нарушении обязательств отсутствует.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу части 1 статьи 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Срок выполнения работ контрактом установлен до 31.05.2017, в то время как разрешение на строительство передано подрядчику лишь 23.11.2016, уточненная проектная документация – в мае 2018 года, при этом, как следует из актов и справок, подписанных сторонами без возражений, работы выполнены ответчиком в августе 2017 года.

Письмом от 03.04.2017 № 10/1 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ, однако, продолжил их выполнение, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон и иными доказательствами.

В связи с чем, суд, основываясь на положениях пункта 3 статьи 405 Кодекса, приходит к выводу о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

Указанное подтверждается наличием в материалах дела многочисленных требований (писем) подрядчика о предоставлении необходимых исходных данных, которые получены заказчиком.

В этой связи, исходя из имеющихся доказательств, суд не усматривает просрочки в выполнении работ: период с 16.09.2016 (дата заключения контракта) по 23.11.2016 (дата выдачи разрешения на строительство) в количестве 69 дней, а также период утверждения скорректированной проектной документации не могут быть включены в период начисления неустойки по контракту.

Кроме того, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию по вине заказчика.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 376 Кодекса установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Суд, изучив представленную в материалы дела банковскую гарантию по правилам пункта 1 статьи 431 Кодекса, приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования ее условий, Управление обязано было представить Банку доказательства, свидетельствующие о том, что подрядчик нарушил свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Как установлено судом и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, к письму от 17.11.2017 № 381, содержащему требование заказчика к Банку о выплате по банковской гарантии, бенефициаром были приложены копии контракта, банковской гарантии, приказа о назначении начальника, справки о стоимости выполненных работ и определение суда по делу № А79-9668/2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком объемов и сроков выполнения работ, и их причинах Управление Банку не представило.

Между тем, основанием требования заказчика платежа по гарантии явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Доказательств соблюдения гарантом пункта 4 соглашения о банковской гарантии в части проверки наличия конкретного нарушения со стороны подрядчика, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение условий муниципального контракта от 16.09.2016 № Ф.2016.255131 заказчик не обеспечил подрядчика проектной документацией, необходимой для выполнения работ, а также, учитывая, что законом предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ в случае неисполнения истцом принятых на себя обязательств, суд полагает, что в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Кодекса ООО «Эльбрус» в указанной ситуации не может считаться просрочившим.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих основания возникновения обязательств подрядчика по уплате заказчику штрафных санкций вследствие нарушения им сроков выполнения работ на заявленную в иске сумму, ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, в связи с чем, обращение к гаранту с требованием о выплате суммы банковской гарантии являлось преждевременным.

При таких обстоятельствах, у истца не имеется правовых оснований для взыскания долга по банковской гарантии и производных от него требований.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика и оснований для применения ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Довод третьего лица о том, что работы сданы 27.11.2017 судом не принимаются, поскольку из представленных в материалы дела актов формы № КС-2 от 27.11.2017 № № 9 – 13 и справки формы № КС-3 от 27.11.2017 № 7, подписанными сторонами без возражений, следует, что отчетным периодом выполнения работ указан период с 20.05.2017 по 30.05.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова