АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5977/2022

г. Орел

09 августа 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи   Г.Н. Родиной,  при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» (303560, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 22А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 4 090 270 руб. 49 коп. за март, апрель 2022 года

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.12.2021 №3, копия  диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел"  (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в сумме 4 090 270 руб. 49 коп. за потребленный газ в  марте, апреле 2022 года.

 В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и дате судебного разбирательства. 

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между  сторонами был заключен договор на  поставку газа № 5-0667ТП/О-18 от 27.07.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить покупателю газ, а ответчик обязался принять газ и оплатить его.

В соответствии с условиями договора № 5-0667ТП/О-18 от 27.07.2017 ответчику в  марте-апреле 2022 года был поставлен газ в количестве 541,505 тыс. куб. м, что подтверждается актом поданного-принятого газа на общую сумму 4 090 270,49 руб.  (л.д. 11-15).

Согласно п. 6.5 договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В  силу п. 5.8 договора поставщик представляет покупателю акты поданного-принятого газа. При несогласии покупатель подписывает акт, изложив особое мнение. В случае не предоставления подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней, акты считаются принятыми на условиях поставщика

Согласно  условиям  заключенного  договора ответчику  в  марте-апреле 2022 года был поставлен газ  в количестве 541,505 тыс. куб. м. на общую сумму 4 090 270,49 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, задолженность  за  указанный период составляет  4 090 270,49 руб.

В соответствии ст. ст.  309,  310,  314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается законом.

На момент вынесения решения задолженность в размере 4 090 270,49 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, признано в судебном заседании.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 4 090 270,49 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, истцу из федерального бюджета возвращается 70% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 164-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» (303560, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 22А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Орел»,  

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  задолженность в размере 4 090 270 руб. 49 коп.  и расходы по государственной пошлине в сумме 13 035, 53 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Орел»,  

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 30 415 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению № 2234 от 15 июня 2022 года.

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Родина