АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15808/2022

город Вологда

30 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту №237 в размере 454 594 руб. 16 коп.,                 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.08.2022,  

 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (160031, 

<

...>, кабинет 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту                                 №237 на выполнение работ по благоустройству общественного пространства                  по объекту: «Благоустройство «Парк «Осановская роща» (1 очередь) в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды                 на территории муниципального образования «Город Вологда» от 23.11.2020               в размере 454 594 руб. 16 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в  качестве третьего лица,                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды»

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец, 23.11.2020 между сторонами был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по благоустройству общественного пространства по объекту: «Благоустройство «Парк «Осановская роща».

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта цена работ составляет 34 200 478 руб. 30 коп.

Работы по Контракту ответчиком выполнены в полном объеме, истцом приняты и оплачены.

Истец указывает, что после приемки работ для проверки локальных сметных расчетов истец обратился к третьему лицу, которое выявило замечания и указало, что по сметным расчетам относительно непредвиденных затрат стоимость строительно – монтажных работ составила 808 783 руб. 20 коп., тогда как ответчику оплачено 1 263 377 руб. 36 коп.

 В связи с изложенными обстоятельствами, истец потребовал у ответчика в досудебном порядке возвратить возникшую разницу в размере 454 594 руб. 16 коп.

 Неисполнение ответчиком требования истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с заключением и исполнением заключенного сторонами Контракта, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с заключением и исполнением заключенного сторонами Контракта, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.

 На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Предъявляемая истцом к взысканию сумма получена подрядчиком в составе платы за выполненные работы в рамках муниципального контракта, указанный факт сторонами не оспаривается, равно как и факт выполнения работ в указанных в сметах объемах.

Стоимость выполненных работ зафиксирована в соглашении о расторжении контракта от 14.01.2022 и составила 31 555 724 руб. 44 коп.

          Таким образом, спорная сумма не может быть квалифицирована как полученная подрядчиком при отсутствии к тому правовых оснований, так как представляла собой встречное предоставление относительно исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Фактически требования истца направлены на изменение в судебном порядке условий исполненного контракта в части стоимости работ, что недопустимо.

За выполненные надлежащим образом работы истец обязан уплатить установленную контрактом цену, при этом неправильный расчет цены сам по себе не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом никаким образом не обоснована правомерность представленной им методики расчета, при этом в письме третьего лица от 29.12.2021 отражено, что технические решения, объемы работ, обоснованность применения конкретного оборудования, достоверность и правильность составления коньюктурных анализов им не проверялись.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.