ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11658/2022

г. Челябинск

03 октября 2022 года

Дело № А76-28231/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Плаксина Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-28231/2021.

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее - истец, ФКУ «Упрдор «Южный Урал», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскавтодор» (далее-ответчик, АО «Новосибирскавтодор», общество) о взыскании штрафа за нарушение условий п. 8.8 государственного контракта № 22 от 24.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 248+000-км 259+000 Курганская область в размере 4 231 548 руб. 22 коп., штраф за нарушение условий п. 8.51 государственного контракта № 22 от 24.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 248+000-км 259+000 Курганская область в размере 11 520 888 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 22 от 24.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 248+000-км 259+000 Курганская область в размере 23 245 759 руб. 34 коп., всего 38 998 195 руб. 88 коп. (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «Упрдор «Южный Урал», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что начисленная неустойка не подлежит списанию, поскольку дополнительными соглашениями № 2, 4 к государственному контракту изменены объемы выполнения работ, смета контракта. Изменение условий контракта исключает возможность списания неустойки.

В представленном отзыве АО «Новосибирскавтодор» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между ответчиком (далее - подрядчик) и истцом (далее - заказчик) заключен государственный контракт № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 248+000 км 259+000, Курганская область, согласно п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 248+000 - км 259+000, Курганская область (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект, проектная документация), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Сторонами к контракту также подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 19.05.2020, дополнительное соглашение № 2 от 22.06.2020, дополнительное соглашение № 2 от 22.06.2020, дополнительное соглашение № 3 от 18.08.2020, дополнительное соглашение № 4 от 13.11.2020, дополнительное соглашение № 5 от 25.01.2021, дополнительное соглашение № 6 от 20.10.2021, дополнительное соглашение № 7 от 22.11.2021. 

Согласно п. 1.2 контракта работы по ремонту объекта, указанные п. 1.1 контракта выполняются иждивением подрядчика. 

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. контракта (п. 1.3. контракта). 

Согласно п. 3.1 контракта в ред. дополнительного соглашения № 7 от 22.11.2021, общая стоимость работ по контракту составляет 1 152 088 831 руб. 70 коп. 

Согласно п. 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1.2 к контракту). 

Начало работ - с даты заключения государственного контракта. 

Срок окончания выполнения работ – 20.11.2021.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии для приемки работ в эксплуатацию (форма акта в соответствии с ГОСТ 32755-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ. 

Пунктом 8.38 Контракта установлена обязанность Подрядчика устранять все замечания Заказчика, Инженерной Организации, данные в порядке, предусмотренном в п. 2.5, 7.10, 7.11 настоящего Контракта, в том числе своевременно исполнять предписания Заказчика и Инженерной Организации. 

Согласно п. 11.6. контракта, при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, пеню: 

- за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту; 

- за нарушение условий пункта 1.8, 8.53 контракта. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, н устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом н 3 фактически исполненных Подрядчиком. 

В соответствии с п. 11.8 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 от 22.11.2021, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.9. 11.10 контракта): 

1 345 750,90 рублей от цены 1 этапа; 

2 110 515,59 рублей от цены 2 этапа; 

(0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно). 

Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за следующие нарушения условий исполнения Контракта: 

- за нарушение условий пунктов 1.5.; 2.6.; 6.1. - 6.4., 6.6., 6.8., 6.9.; 8.1., 8.3., 8.11., 8.13., 8.20., 8.25., 8.27., 8.29., 8.30., 8.32., 8.42., 8.52., 8.54; 10.3., 12.1, 12.3., 12.7., 12.8.; 13.2, 13.5., 13.7, 14.2., 14.3. 

- в случае не исполнения 3 и более Предписаний Заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 7.10., 12.4. Контракта, в том числе в установленные в предписаниях сроки. 

- в случае неисполнения предписания Инженерной организации (Инженера), выданного в порядке, предусмотренном пунктом 7.10., 8.38 Контракта». 

В силу п. 11.9 контракта, за неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с пунктом 8.51. Контракта, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом. 

Кроме того, приложением № 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения № 7 стороны согласовали календарный график производства и финансирования подрядных работ. 

Согласно данному приложению исполнение работ по контракту разделено на отдельные этапы исполнения контракта: 

- 2020 г. - 448 583 633 руб. 86 коп., с учетом НДС; 

- 2021 г. - 703 505 197 руб. 84 коп., с учетом НДС, в том числе, возвратные суммы - 804 741 руб. 43 коп., к оплате - 702 700 456 руб. 41 коп. 

Подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждается выполнение работ по контракту. 

30.11.2021 объект принят в эксплуатацию что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного капитальным ремонтом объекта. 

Таким образом, ответчиком выполнены предусмотренные контрактом работы с нарушением названных конечных сроков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Указанное фактическое обстоятельство о выполнении работ по контракту с нарушением установленного п. 5.1 контракта срока выполнения работ и календарного графика производства и финансирования подрядных работ сторонами не оспаривается. 

Спор об объемах и сроках выполнения работ ответчиком и их приемки истцом между сторонами отсутствует. 

Также на основании пункта 8.51. Контракта, в соответствии с пунктом 1 Типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466, Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства (СМП) или социально ориентированной некоммерческой организацией (СОНКО), обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме: 20 % от стоимости Контракта.

Объем привлечения СМП и СОНКО составляет 230 417 766 руб. 34 коп (20 % от цены Контракта 1 152 088 831,70 (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 22.11.2021)).

Во исполнение требований п. 8.51 Контракта, АО «Новосибирскавтодор» привлекло к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, на сумму 163 543 806,63 руб. из требуемых 230 417 766,34 руб.

АО «Новосибирскавтодор» заключило договоры со следующими субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства:

1.   с ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «НОВАЯ ЭНЕРГИЯ» договор субподряда № 08-21/114 от 09.07.2021 на сумму 44 841 167,63 рублей;

2. с ООО «ВЕРСТА» договор субподряда № 08-21/044 от 24.05.2021 на сумму 17 432 493,00 рублей;

3. с ООО «ВИРА» договор субподряда № 08-21/103 от 14.07.2021 на сумму 24 245 000,00 рублей;

4.  с ООО «ВИРА» договор субподряда 08-21/102 от 14.07.2021 на сумму 77 025 146,00 рублей.

Таким образом, на всю сумму, предусмотренную контрактом, договоры субподряда с субъектами малого предпринимательства заключены не были.

На основании пункта 11.8 Контракта начислен штраф за нарушение условий п. 8.51 государственного контракта № 22 от 24.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 248+000 - км 259+000, Курганская область в размере 11 520 888 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 7.10. Контракта Заказчик, представители Заказчика, Инженерная Организация имеют право давать обязательные для исполнения Подрядчиком предписания при обнаружении отступлений от Проекта и рабочей документации, нормативно-технических документов, настоящего Контракта и приложений к нему.

В соответствии с условиями п. 8.38. Контракта Подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика, Инженерной Организации, данные в порядке, предусмотренном, в том числе п. 7.10 настоящего Контракта, в том числе своевременно исполнять предписания Заказчика и Инженерной Организации.

Вместе с тем, АО «Новосибирскавтодор» были нарушены обязательства, согласованные пунктом 7.10 Контракта.

При осуществлении контроля за ходом исполнения Контракта Инженерной организацией было выдано предписание № 0503-1 от 05.03.2021 по устранению нарушений правил производства дорожно-строительных работ, нарушений условий Контракта.

Исполнителем допущено неисполнение вышеуказанного предписания, что подтверждается Актом проверки исполнения предписания от 12.03.2020, подписанного сторонами.

На основании п. 8.8. Контракта Подрядчик обязан до начала работ на Объекте утвердить у Заказчика схемы организации движения в местах производства работ в соответствии с ЭДМ 218.6.019-2016. Подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной Заказчиком схемой.

АО «Новосибирскавтодор» были нарушены обязательства, согласованные пунктом 8.8. Контракта. Указанные нарушения были зафиксированы в предписании № 6 от 04.03.2021 о приостановке работ, подписанном сторонами с фотофиксацией нарушений.

На основании пункта 11.8 за нарушение условий, предусмотренных пунктами 7.10., 8.38 Контракта начислен штраф в общей сумме 4 231 548, 22 руб., в том числе:

-  в размере 2 115 774,11 руб. за неисполнение предписания Инженерной организации (Инженера);

- в размере 2 115 774,11 руб. за нарушение условий п. 8.8. Контракта

В связи с нарушением подрядчиком сроков, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, истцом направлена ответчику претензия, в котором указано на применение истцом к ответчику штрафных санкций в размере определенном пунктом 11.8 Контакта, общий размер которых составляет 38 998 195 руб. 88 коп., которая оставлена ответчиком без ответа. 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисленная неустойка подлежит списанию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

На основании части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком судом первой инстанции установлен, сторонами не оспаривается, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафов.

Судом первой инстанции неустойка, начисленная за факт просрочки исполнения обязательств списана на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), с чем не согласен апеллянт.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной Управлением неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен АО «Новосибирскавтодор» в полном объеме в 2021 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ФКУ «Упрдор «Южный Урал» обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями Правил № 783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе истец указывает на невозможность применения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2020, которым изменена стоимость работ.

Исключением для списания неустойки согласно Правилам № 783, является, в том числе и случай, если в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами в 2020 году заключались дополнительные соглашения, которыми изменены объемы выполнения работ, изменена смета.

Суждение истца о том, что данное обстоятельство лишает истца права на списание неустойки, не может быть признано верным.

Изменение условий контракта по настоящему делу не связано с неисправностью подрядчика.

Доказательств заключения соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения подрядчика к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется, то есть, заключение соглашения не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения обществом контракта, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установлении Правилами № 783 фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, взыскание с подрядчика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2020 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает требования законодательства и законные интересы подрядчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-28231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.Г. Плаксина   

      А.П. Скобелкин