18/2018-86105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3258/2018

г.Чита

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации муниципального района "Каларский Район" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

 о взыскании 65 561 руб. 95 коп. с начислением пени по день оплаты долга  при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с требованием  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к  Администрации муниципального района "Каларский Район" (далее ответчик) о взыскании  задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 011852 от  02.02.2017 за период июнь 2017, август 2017, октябрь 2017 в сумме 64 957 руб. 73 коп.  руб., неустойки за период с 19.07.2017 по 12.02.2018 в размере 604 руб. 22 коп., неустойки  с 13.02.2018 по день вынесения решения, по день фактической оплаты суммы основного  долга.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей  не обеспечили (в материалах дела уведомления, расписка, ходатайства).  

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам искового производства.  

Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые  требования.  

Уточнение исковых требовании о взыскании с ответчика задолженности за период  июнь 2017, август 2017, октябрь 2017 в сумме 64 957 руб. 73 коп. руб., неустойки за  период с 19.07.2017 по 12.02.2018 в размере 604 руб. 22 коп., неустойки с 13.02.2018 по  день вынесения решения, по день фактической оплаты суммы основного долга (вх. 36910  от 01.08.2018 л.д.37-38 т.2) приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец требования поддержал, возражения ответчика полагает несостоятельными. 

От ответчика в суд поступил отзыв с дополнительными документами ( вх. 5904),  дополнения к отзыву ( вх. 38858), требования о наличии задолженности и начисления за  электроэнергию на общие домовые нужды по объектам п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3,  корпус 1 и корпус 2 оспорил, по мотивам отзыва и дополнении к нему.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в  совокупности, пришел к следующим выводам.  

Между АО «Читаэнергосбыт» и администрацией муниципального района  "Каларский район" заключен договор энергоснабжения № 011852 от 02.02.2017 года.  

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору в редакции  протокола согласования разногласии по п. 7. и п.8 приложения № 1 к договору (л.д. 27-36  т.1, 70 т.2).  

Протокол согласования разногласий по п. 7. и п.8 приложения № 1 к договору  подписан сторонами на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края  от07.12.2017 по делу А78-8502/2017 (л.д.70 т.2).  

 Договор вступает в силу 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (п. 6.1 договора). 

В соответствии с п. 4.2 договора стоимости объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В качестве точек поставки указаны, в том числе многоквартирные жилые дома,  расположенные по адресам: Забайкальский край, Каларский район, п/ст Куанда, ул.  Энтузиастов, д. 3, корпус 1 (строка 5 перечня точек поставки) и корпус 2 (строка 6  перечня точек поставки).  

Истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии согласно  ведомости электропотребления в июне 2017 года в объеме 6931,674кВт/ч на сумму  38596,97 руб., из них на указанные объекты многоквартирные жилые дома 273кВт/ч на  сумму 753,48 руб., в августе 2017 в объеме 20541,945 кВт/ч на сумму 74015,65 руб., из  них по спорным домам 16094,2кВт/ч на сумму 46512,24 руб., в октябре 2017 в объеме  27111,307 кВт/ч на сумму 149852,79 руб., по спорным домам 2317кВт/ч на сумму 6 696,13  руб. (л.д. 41-42, 46-45 т.1,).  

В подтверждение объема составленной электроэнергии истец представил: договор,  акты технической поверки/допуска прибора учета, акты технической поверки приборов  учета, ведомость объема переданной эл/энергии, ведомость энергоснабжения, сведения по  показания приборов учета, расчеты начислении, ведомости контрольных обходов, акты  показании приборов учета.  

На оплату выставлены счет- фактуры. 

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края, установлены предельными уровнем  нерегулируемых цен.  

Задолженность ответчика с учетом принятых оплат за июнь 2017, август 2017,  октябрь 2017 составляет 64 957 руб. 73 коп. руб. (40-51 т.2).  

За просрочку оплаты начислена неустойка в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с  

19.07.2017 по 12.02.2018 в сумме 604 руб. 73 коп. с последующим начислением (л.д. 39  т.2).  

Ответчик требования оспорил, ссылается на произведенную оплату задолженности,  представил в материалы дела платежные поручения, в части начислений за  электроэнергию на общие домовые нужды по домам по адресу п/ст Куанда, ул.  Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2, требования не признает, в обоснование ссылается,  на наличие договоров социального найма по всем квартирам, начисления по которым  произведены истцом, в спорный период квартиры были заселены, основании предъявлена  ответчику не имеется, управляющая организация не выбрана.  

Ответчик в обоснование возражений представил: договоры социального найма,  сведения из реестра прав, переписку, ответ на претензию, платежные поручения, сведения  по оплатам (л.д. 89-174 т.1, 71, 73-104 т.2).  

 Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Ответчик оспаривает начисления за электроэнергию на общие домовые нужды по  объектам ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2, по другим объектам объем не  оспорен, ссылается на оплаты.  

Согласно ведомости электропотребления истец выставил потребление э/э по  объектам ответчика в июне 2017 года в объеме 6931,674кВт/ч на сумму 38596,97 руб., из  по на дома 273кВт/ч на сумму 753,48 руб., в августе 2017 в объеме 20541,945 кВт/ч на  сумму 74015,65 руб., из них по спорным домам 16094,2кВт/ч на сумму 46512,24 руб., в  октябре 2017 в объеме 27111,307 кВт/ч на сумму 149852,79 руб., по спорным домам  2317кВт/ч на сумму 6 696,13 руб. (л.д. 41-42, 46-45 т.1,).  

Разногласия сторон сводятся к тому, что мнению истца, поскольку точки поставки  многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Забайкальский край,  Каларский район, п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 (строка 5 перечня точек  поставки) и корпус 2 (строка 6 перечня точек поставки) включены в договор, обязанность  по оплате относится на ответчика, по мнению ответчика расчет начислений за  электроэнергию на общие домовые нужды произведен истцом по квартирам,  находящимся в муниципальной собственности, представлены договоры социального  найма, т.е квартиры заселены в спорный период, способ управления не выбран, и  следовательно обязательства по оплате возникает у абонентов.  

Указанные истцом в расчете сведения об абонентах соответствуют  представленным ответчиком договорам социального найма в части данных нанимателей и  сведениям из реестра.  

Возражения ответчика в части начислений за электроэнергию на общие домовые  нужды по указанным дома суд считает состоятельными по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину  на основании договора найма (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна  сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо  управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину  (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на  условиях, установленных настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель жилого  помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за  жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан  самостоятельно вносить коммунальные платежи.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях,  если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления  таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные  услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными  отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4, 5 ст. 154 ЖК РФ).  

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает  обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам  социального найма, вносить плату за коммунальные услуги. При этом при отсутствии  соглашения между собственником и нанимателем об ином соответствующая плата должна  вноситься нанимателем непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  Собственник жилых помещений (в рассматриваемом случае муниципалитет) несет  расходы на оплату коммунальных услуг только за периоды, когда принадлежащие ему  жилые помещения не были заселены. Указанное правовое регулирование является  специальным по отношению к общей норме ст. 210 ГК РФ.  

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей,  проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма,  вносить плату за коммунальные услуги наймодателю. Условиями представленных в  материалы дела договоров социального найма внесение нанимателями платы за  коммунальные услуги собственнику помещений также не предусмотрено. Указание на  обеспечение наймодателем предоставления за плату электроснабжения суд оценивает не  

как принятие собственником обязательства по непосредственному энергоснабжению  жилых помещений нанимателей с возникновением у него статуса исполнителя  коммунальных услуг, а как обеспечение содействия в заключении договоров  энергоснабжения в отношении жилых помещений с ресурсоснабжающими  организациями.  

 О соответствующем согласовании свидетельствуют представленные ответчиком  письма в адрес нанимателей жилых помещений о необходимости заключения, в том числе  договоров электроснабжения (оборт. л.д. 166-168 т.1).  

Способы управления многоквартирными домами, в которых расположены спорные  квартиры, не избраны – справка ответчика, протокол вскрытия конвертов с заявками на  участие в конкурсе (л.д. 165, 169 т.1).  

 В соответствии с подп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) в  отношении пользователей помещений многоквартирных жилых домов, в которых не  выбран способ управления, исполнителем коммунальных услуг является  ресурсоснабжающая организация, которая в силу этого согласно п. 8, 30, 40 Правил № 354  обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них  оплаты предоставленных коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг на  общедомовые нужды.  

Правовая позиция о том, что обязанность по внесению исполнителю  коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, изложена в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос   № 4).  

Из материалов дела следует, истец на основании ведомости энергопотребления  согласно расчету, выставил к оплате поставленную э/э в июне 2017 года в объеме  6931,674кВт/ч, из них на объекты многоквартирные жилые дома 273кВт/ч на сумму  753,48 руб., в августе 2017 в объеме 20541,945 кВт/ч из них по спорным домам  16094,2кВт/ч на сумму 46512,24 руб., в октябре 2017 в объеме 27111,307 кВт/ч по  спорным домам 2317кВт/ч на сумму 6 696,13 руб. (л.д. 41-42, 46-45 т.1, 40-51 т.2).  

Учитывая изложенное требования истца об оплате по объектам дома по адресам:  п/ст Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 в размере 53 961 руб. 85 коп.  (753,48+46512,24+6696,13) за спорный период удовлетворению не подлежит.  

Доводы ответчик о том, что за спорный период по остальным точкам поставки по  приложению № 1 к договору в редакции протокола согласования разногласии по п.7 и п.8  приложения оплата произведена в полном объеме суд отклоняет по следующим  основаниям.  

Истец на основании ведомости энергопотребления согласно расчету, выставил к  оплате поставленную э/э в июне 2017 года в объеме 6931,674кВт/ч на сумму 38596,97  руб., из по дома 273кВт/ч на сумму 753,48 руб., в августе 2017 в объеме 20541,945 кВт/ч  на сумму 74015,65 руб., из них по спорным домам 16094,2кВт/ч на сумму 46512,24 руб., в  октябре 2017 в объеме 27111,307 кВт/ч на сумму 149852,79 руб., по спорным домам  2317кВт/ч на сумму 6 696,13 руб. (л.д. 41-42, 46-45 т.1, 40-51 т.2).  

Задолженность ответчика с учетом принятых оплат по расчету истца за июнь 2017,  август 2017, октябрь 2017 составляет 64 957 руб. 73 коп.  

Судом приняты доводы ответчика по объектам многоквартирным домам и в данной  части требования в сумме 53 961 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению, по остальным  объектам с учетом редакции приложения № 1 перечень точек поставки к договору,  требования подлежат удовлетворению частично в размере 11 204 руб. 97 коп. по  следующим основаниям.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Согласно материалам дела истец за июнь 2017 выставил к оплате 38596,97 руб. за  август 2017 выставил к оплате 74015,65 руб., в октябре 2017 выставил к оплате 149852,79  руб.  

Ответчик ссылается, что оплату произвел в полном объеме. 

Вместе с тем, необходимым отметить, из представленных в материалы дела  платежных поручений следует назначение платежа с указанием месяца по оплате суммы  произведенной оплаты и счета, доказательства, что сторонами достигнуто соглашение об  ином назначении указанных в платежных документах суммы оплат, или произведен зачет  в соответствии с нормами действующего законодательства в суд не представлены.  

Таким образом, суд исходит из назначения платежа указанного в платежном  поручении.  

Иное ответчиком не доказано. 

Ответчиком произведена оплата: за июнь 2017 года в общей сумме 34413 руб. 12  коп. по платежным поручениям: № 159377 от 20.06.2017 в сумме 8550 руб. 47 коп., №  159386 от 20.06.2017 в сумме 11400 руб. 63 коп. № 416643 от 19.07.2017 в сумме 5776,13  руб. № 596933 от 11.08.2017 в сумме 8685,89 руб. (л.д. 75, оборот л.д.75,89, 101 т.2), за  август 2017 года в общей сумме 22176,43 руб. по п/п № 155624 от 09.10.2017 в сумме  1620,12 руб., № 586295 от 10.08.2017 в сумме 11746,46 руб., № 586300 от 10.08.2017 в  сумме 8809,85 руб. (л.д.78, 87, оборот л.д.87 т.2), за октябрь 2017 в общей сумме  140709руб. 01 коп. по п/п № 144975 от 06.10.2017 в сумме 9871,47 руб., № 224498 орт  17.10.2017 в сумме 13161,96 руб., № 590557 от 28.11.2017 в сумме 117675,58 руб. (л.д. 79,  83,10 т.2).  

Учитывая изложенное задолженность ответчика составляет 11 204 руб. 97 коп. из  них за июнь 2017 года составляет 3430,37 руб. (38596,97 руб.-753,48 руб.-34413,12 руб.),  за август 2017 составляет 5326,98 руб. (74015,65 руб.-46512,24руб. -22176,43руб.), за  октябрь 2017 составляет 2447,62 руб. (149852,76 руб. -6696,13 руб.-140709,01 руб.).  

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению за спорный период в размере 11 204 руб. 97 коп. в остальной части  взыскания задолженности надлежит отказать.  

За просрочку оплаты начислена неустойка в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с  19.07.2017 по 12.02.2018 в сумме 604 руб. 73 коп. с последующим начислением (л.д. 39  т.2).  

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в  том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Начисление неустойки произведено истцом за период 19.07.2017 по 12.02.2018 с  последующим начислением по день оплаты долга, по ставке 7,25 % на основании абз. 10  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по  выставленным к оплате объемам за каждый спорный месяц с учетом произведенных  ответчиком оплат (л.д. 39 т.2 ).  

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной  практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в  зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По  

смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора  убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,50 %. Судом проверен расчет начисления неустойки с учетом следующих оснований. 

Суд установил необоснованность начисления оплаты по объектам по адресам: п/ст  Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпус 1 и корпус 2 в размере 53 961 руб. 85 коп., с  принятыми к рассмотрению произведенными ответчиком оплаты за спорный период  подтвержденные указанными платежными поручениями, применение истцом при расчете  неустойки алгоритма расчета в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правового положения ответчика не нарушает,  исходя из ставки 7,50% на момент рассмотрения дела  

Согласно расчету суда неустойка за период с 19.07.2017 по 12.02.2018 с учетом  изложенного составляет в общей сумме 1 018 руб. (июнь 2017- 385,92 руб., август 2017 –  334,09 руб., октябрь 2017 – 297,99 руб.).  

Истец заявил неустойку за период с 19.07.2017 по 12.02.2018 в размере 604,22 руб. 

Руководствуясь пределами заявленных требовании неустойка подлежит взысканию  в размере 604 руб. 22 коп. за период с 19.07.2017 по 12.02.2018.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)  

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ № 7 от  24.03.2016.  

Требование истца о начислении неустойки с 13.02.2018 на сумму установленного  судом долга за спорный период в размере 11 204 руб. 97 коп. исходя из 1/130 ставки  рефинансирования по день оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Иное сторонами не доказано. Судебные расходы относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Каларский Район" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 204 руб. 97 коп. основного долга, 604 руб. 22  коп. неустойки, начиная с 13.02.2018 производить начисление неустойки на сумму  неоплаченного основного долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, 472 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать.  

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  

пошлину в размере 485 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Гончарук