﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3385/19 

Екатеринбург 28 июня 2019 г. Дело № А07-10893/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СМС-Сервис» (далее – общество «СМС- Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.10.2018 по делу № А07-10893/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Таврос Уфа» (далее – общество «УК Таврос Уфа») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СМС-Сервис» о взыскании  294 724 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 23.03.2017  

 № 15/1900. 

Определением суда от 23.07.2018 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «СМР- Сервис» к обществу «УК Таврос Уфа» о взыскании 628 453 руб. 51 коп.  задолженности по договору субподряда от 23.03.2017 № 15/1900 и 175 909 руб.  66 коп. долга по договору от 24.03.2017 № 25/1900 (с учетом уточнений  встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК  РФ).  

Решением суда от 26.10.2018 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования  общества «УК «Таврос Уфа» удовлетворены, с ответчика в пользу истца  

взыскано 294 724 руб. неотработанного аванса. В удовлетворении встречных  исковых требований общества «СМС-Сервис» отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2019 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда  изменено. Исковые требования общества «УК Таврос Уфа» удовлетворить, с  общества «СМС-Сервис» в пользу общества «УК Таврос Уфа» взыскано  

294 724 руб. долга. Встречные исковые требования общества «СМС-Сервис»  удовлетворены частично, с общества «УК Таврос Уфа» в пользу общества  «СМС-Сервис» взыскано 175 909 руб. 66 коп. долга, в удовлетворении  остальной части иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных  исковых требований, в результате которого с общества «СМС-Сервис» в пользу  общества «УК Таврос Уфа» взыскано 118 814 руб. долга.  

В кассационной жалобе общество «СМС-Сервис» просит обжалуемые  судебные акты отменить, в части отказа в удовлетворении встречных исковых  требований, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного  иска общества «СМС-Сервис» о взыскании 804 363 руб. 17 коп. задолженности.  

Заявитель указывает, что общество «СМС-Сервис», предоставив отчеты о  ходе выполнения работ и справки о стоимости выполненных работ, выполнило  обязанности по сдаче выполненных работ по договору субподряда от  17.03.2017 № 15/1900. По мнению заявителя, отчеты о ходе выполнения работ  содержат в себе всю информацию, которая фиксируется в актах сдачи-приемки  выполненных работ формы КС-2, соответственно, указанные отчеты  приравниваются к ним, и являются основанием оплаты выполненных работ.  

Заявитель жалобы также отмечает, что отчеты о ходе выполнения работ  неоднократно направлялись обществу «УК Таврос Уфа», в том числе по  юридическому адресу, и были получены истцом.  

В отношении актов, направленных обществом «УК Таврос Уфа»  15.09.2018, заявитель указывает, что в качестве возражений ответчиком были  направлены отчеты о ходе выполнения работ, которые содержат объективную  информацию об объеме исполненных обязательств, соответственно, акты,  составленные истцом в одностороннем порядке, не могут считаться принятыми.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Таврос Уфа» просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и  обоснованными.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между обществом «УК Таврос Уфа»  (генеральный подрядчик) и обществом «СМР-Сервис» (субподрядчик)  заключен договор субподряда от 23.03.2017 № 15/1900, по условиям которого  

генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные  договором сроки, в пределах договорной цены, выполнить работы, указанные в  пункте 1.2 договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить  их.  

На основании пункта 1.2 договора, под «работами» понимается комплекс  строительно-монтажных работ по устройству полов (6 см) с кладочной сеткой  (армирование) в «Цех по производству комбикормов», «Склад готовых  комбикормов», выполняемых субподрядчиком на объекте генерального  подрядчика: «Комбикормовый завод производительностью 60 тонн/час на базе  Давлекановского КХП № 1», место расположения: Республика Башкортостан,  г. Давлеканово, в соответствии с требованиями, определенными в рабочей и  проектной документации, для безопасной, надежной и эффективной  эксплуатации объекта, включая работы, прямо в настоящем договоре,  неупомянутые, но необходимые для выполнения договора.  

Предварительная стоимость работ составляет 4 072 480 руб. 02 коп., и  определена на основании локального сметного расчета предварительной  стоимости работ (Приложение № 1, пункт 2.1 договора).  

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ  будет определена исходя из фактически выполненных объемам работ,  определенных на основании подписанных сторонами акта по форме КС-2 без  замечаний и справки о стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3,  в порядке предусмотренном статьей 7 договора.  

Порядок оплаты предусмотрен в статье 3 настоящего договора. 

Согласно пункту 3.4 договора, в случае досрочного расторжения  договора, в соответствии со статьей 12 договора, сумма неиспользованного  авансового платежа подлежит возврату в сроки, указанные в уведомлении о  расторжении договора.  

Сроки начала и окончания выполнения работ определены в графике  выполнения работ в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 7.5 договора, подписание сторонами акта по форме КС-2  свидетельствует об окончании работ по договору в целом.  

Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем  внесудебном порядке полностью или в части в случаях: нарушения  субподрядчиком сроков выполнения работ на срок более 10 календарных дней;  систематическое несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ,  если исправление соответствующих не качественно выполненных работ влечет  задержку срока строительства на срок более 10 календарных дней (пункты 12.1,  12.1.2 договора).  

Условия досрочного расторжения договора и составление акта  контрольного обмера незавершенных объемов работ предусмотрены в пунктах  12.4, 12.4.1 настоящего договора.  

В Приложении № 2 к договору согласован график выполнения работ -  начало работ 23.03.2017, окончание работ 02.05.2017.  

Во исполнение условий договора от 23.03.2017 № 15/1900 истец  перечислил ответчику аванс платежными поручениями от 05.04.2017 № 3969 на  сумму 1 000 000 руб., от 13.04.2017 № 5340 на сумму 300 000 руб., от  19.04.2017 № 6090 на сумму 500 000 руб., всего 1 800 000 руб.  

Ссылаясь на то, что работы по договору субподряда № 15/1900 не  выполнены в согласованный сторонами срок, до 02.05.2017, истец 22.08.2017  

направил в адрес ответчика уведомление № 130/1900 об одностороннем  досрочном расторжении договора, заявив требование о возврате неосвоенного  аванса, а также сообщил о необходимости обеспечения явки представителя  ответчика для осмотра и подписания актов. Ответчик на осмотр и составление  совместного акта не явился  

Истцом составлен акт приема-передачи работ в одностороннем порядке  на сумму 1 505 276 руб. 16 коп.  

Ссылаясь на то, что аванс на сумму 1 800 000 руб. обществом «СМР- Сервис» освоен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию с требованием добровольно возвратить 294 724 руб. в  срок до 15.12.2017. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества «УК Таврос Уфа» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Кроме того, между обществом «УК Таврос Уфа» (генеральный  подрядчик) и обществом «СМР-Сервис» (субподрядчик) заключен договор  субподряда от 24.03.2017 № 25/1900, по условиям которого генеральный  подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором  сроки, в пределах договорной цены, выполнить работы, указанные в пункте 1.2  договора, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их.  

Под «работами» понимается комплекс строительно-монтажных работ по  строительству приемного устройства для мучнистого сырья с  автомобилеразгрузчиком на 1 проезд, выполняемых субподрядчиком на  объекте генерального подрядчика: «Комбикормовый завод  производительностью 60 тонн/час на базе Давлекановского КХП № 1», место  расположения: Республика Башкортостан г. Давлеканово, для безопасной,  надежной и эффективной эксплуатации объекта, включая работы, прямо в  настоящем договоре, неупомянутые, но необходимые для выполнения договора  (пункт 2.1 настоящего договора).  

Общая стоимость работ составляет 3 497 723 руб. 07 коп., и определена  на основании локального сметного расчета стоимости работ, цена является  твердой (приложение № 1, пункты 2.1, 2.2 договора).  

Порядок оплаты предусмотрен в статье 3 настоящего договора.  

На основании пунктов 3.1, 3.1.1 договора, оплата по договору  производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: генеральный  подрядчик производит субподрядчику выплату аванса в размере 65% от общей  стоимости работ по договору, что составляет 2 273 519 руб. 99 коп. в течение 5  банковских дней с даты получения счета.  

В пункте 3.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет  производиться генеральным подрядчиком не позднее 5 банковских дней с  момента подписания сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о  стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании  предоставленного генеральному подрядчику субподрядчиком счета, с учетом  авансовых платежей согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сроки начала и окончания  выполнения работ определены в графике выполнения работ в приложении № 2  к договору.  

Согласно пункту 7.3 договора, подписание сторонами акта по форме КС-2  свидетельствует об окончании работ по договору в целом.  

Условия досрочного расторжения договора и составление акта  контрольного обмера незавершенного объема работ предусмотрены в пунктах  12.4, 12.4.1 настоящего договора.  

Общество «УК Таврос Уфа» передало обществу «СМР-Сервис»  строительную площадку для производства работ по договору субподряда от  24.03.2017 № 25/1900 по акту приема-передачи от 24.03.2017, подписанному  сторонами без замечаний.  

Обществом «УК Таврос Уфа» 27.04.2017 направлено обществу «СМР- Сервис» уведомление № 74/1900 об одностороннем досрочном расторжении  договора по основаниям несвоевременного выполнения работ, с требованием  явиться на объект для осмотра и подписания актов.  

В письме от 27.04.2017 № 24 общество «СМР-Сервис» выразило  несогласие с досрочным расторжением договора.  

В претензии от 19.06.2018 общество «СМР-Сервис» обратилось к  обществу «УК Таврос Уфа» с требованием оплатить выполненные работы на  основании актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы  КС-3, счетов-фактур.  

В ответ на претензию в письме от 04.07.2018 № 243/1900 общество «УК  Таврос Уфа» заявило, что учетные документы, оформленные обществом «СМР- Сервис» в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве  доказательства выполнения работ, поскольку договор расторгнут.  

Вместе с тем обществом «УК Таврос Уфа» составлен акт, в котором  генеральный подрядчик зафиксировал факт выполнения работ по договору от  24.03.2017 № 25/1900 на сумму 175 909 руб. 66 коп.  

Общество «СМС-Сервис», ссылаясь на то, что факт выполнения  субподрядчиком работ по договору от 23.03.2017 15/1900 подтверждается, в  том числе отчетами о ходе выполнения работ, составленными по форме  согласованной сторонами в договоре, а также на то, что объем и стоимость  работ, выполненных в рамках договора от 24.03.2017 № 25/1900,  зафиксированы обществом «УК Таврос Уфа» в составленном им акте,  предъявило в арбитражный суд встречные исковые требования.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые  требования, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства  возвратить сумму неотработанного аванса вследствие отсутствия  доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму большую, чем  зафиксировано истцом в акте приема-передачи незавершенных строительством  работ от 30.08.2017. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел  к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя  обязательств, нарушении сроков исполнения обязательств по договорам.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу  

об удовлетворении первоначального иска, исходя из недоказанности  cубподрядчиком факта выполнения работ в полном объеме на перечисленную  сумму аванса, правомерности одностороннего отказа генерального подрядчика  от исполнения договора, отсутствия правовых оснований для удержания  субподрядчиком денежных средств, полученных в качестве аванса за работы.  

Встречные исковые требования судом апелляционной инстанции  удовлетворены частично, в сумме 175 909 руб. 66 коп., поскольку материалами  дела подтвержден факт выполнения субподрядчиком по договору от 24.03.2017   № 25/1900 работ на указанную сумму.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами в части  отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 628 453 руб. 51 коп.  

Изучив доводы общества «СМС-Сервис», изложенные в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов в обжалуемой части.  

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое  время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу (статья 717 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт перечисления обществу «СМР-Сервис» аванса на сумму 1 800 000  руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе односторонние акты о приемке  выполненных работ № 1 от 30.04.2017, № 2 от 30.04.2017, учитывая, что  общество «СМР-Сервис» до указанного в договоре от 23.03.2017 15/1900 срока  окончания работ не уведомило общество «УК Таврос Уфа» о завершении работ  на объекте, не представило комплект исполнительной документации вместе с  актом формы КС-2, свидетельствующим об окончании работ по договору, суды  пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта  надлежащего выполнении работ по договору от 23.03.2017 № 15/1900 до его  расторжения, а также факта сдачи работ истцу (ст. 65 АПК РФ).  

 При этом судами не были приняты в качестве доказательств выполнения  работ по договору представленные ответчиком отчеты о ходе выполнения  работ, поскольку из пункта 7.1 договора субподряда № 15/1900 от 23.03.2017  следует, что отчет о ходе выполнения работ носит информационный характер.  Таким образом, суды указали, что данные отчеты не является актами  выполненных работ, подтверждающими факт сдачи-приемки работ, в связи с  чем, не могут являться основанием для принятия истцом результата  выполнения работ.  

 Фактическое выполнение обществом «СМС-Сервис» работ на сумму 

1 505 276 руб. 16 коп. подтверждается представленными в материалы дела  актом по определению объемов незавершенных строительством работ от  30.08.2017, а также актом приема-передачи незавершенных строительством  работ обществом «СМС-Сервис» по договору от 23.03.2017 № 15/1900,  составленными обществом «УК Таврос Уфа» в одностороннем порядке.  

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем  отказе от договора от 23.03.2017 № 15/1900 в уведомлении от 22.08.2017 №  130/1900, в связи с чем договор № 15/1900 является расторгнутым, и,  учитывая, что после прекращения договора у субподрядчика отсутствуют  правовые основания для удержания неиспользованного аванса по указанному  договору, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования  истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 294 724 руб.  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся  лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их  основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств,  а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу   № А07-10893/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС- Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Л.А. Суспицина  

 А.А. Столяров