﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6334/2021-АКу

г. Пермь

24 июня 2021 года

Дело № А71-994/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 09 апреля 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-994/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» (ОГРН 1131840004141 ИНН 183468097730) 

к административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» г. Сарапул  (ОГРН 1021800992047 ИНН 595701334989)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.01.2021 №0044/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Милком» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Милком») обратилось в арбитражный суд Удмуртской республикис заявлением о признании незаконным постановления от 20.01.2021 №0044/2021 административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее – заинтересованное лицо, о привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР № 57-РЗ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размещение вблизи жилого дома № 57 по ул. Гончарова г. Сарапула нестационарного торгового объекта, в котором осуществляется реализация молочной продукции не является нарушением законодательства, поскольку редакция п. 39 Схемы размещения торговых объектов, нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Сарапула, утвержденной Постановлением Администрации г. Сарапула № 176 от 04.02.2019, предполагающая размещение НТО вблизи жилого дома № 57 по ул. Гончарова,  не содержит ни координат, ни указания на более конкретные ориентиры, позволяющие определить местоположение объекта. Таким образом, размещение любого НТО вблизи дома № 57 по ул. Гончарова соответствует Схеме и объективная сторона административного правонарушения в виде осуществления торговли в неустановленном месте в поведении Общества отсутствует. 

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которой полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. 

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 в 14 часов 02 минут, в муниципальном образовании «Город Сарапул» в ходе осмотра городской территории общего пользования, прилегающей к жилому многоквартирному дому по адресу: г. Сарапул, улица Гончарова, 57, должностным лицом административного органа выявлено размещение на осматриваемой территории НТО – павильона «ИЖМОЛОКО», в котором осуществляется реализация молочной продукции в ассортименте. Кроме того, на указанной территории (вблизи дома № 57 по ул. Гончарова) расположен НТО - торговый киоск по реализации овощей и фруктов. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра территории (объекта) от 17.12.2020, фотоматериалами к нему. 

В соответствии с Постановлением Администрации г. Сарапула от 04.02.2019 № 176 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула», по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома № 57 по ул. Гончарова) разрешено размещение нестационарного торгового объекта, в котором по специализации (ассортимент реализуемой продукции) предусмотрена реализация фруктов и овощей. 

Между Администрацией города Сарапула и ИП Сизым А.В., заключен договор № 32 от 02.09.2020 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики город Сарапул, в соответствии с п. 1.1. которого ИП Сизому А.В. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) для реализации фруктов и овощей. 

В соответствии с п. 4.1.12 указанного договора, хозяйствующий субъект (ИП Сизый А.В.) не имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. 

13.11.2020 ИП Сизый А.В. заключил договор аренды с ООО «ТД «МИЛКОМ», по условиям которого передал в аренду торговый павильон, расположенный по адресу г. Сарапул, ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова). 

Таким образом, на городской территории общего пользования прилегающей к жилому многоквартирному дому по адресу: г. Сарапул улица Гончарова, 57, установлено нахождение нестационарного торгового объекта по реализации молочной продукции, не включенного в Схему нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула, утвержденную Постановлением Администрации г. Сарапула от 04.02.2019 № 176. 

По данному факту должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2021 № 1. 

20.01.2021 административной комиссией вынесено постановление от 20.01.2021 №0044/2021 о признании ООО «ТД «МИЛКОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона УР № 57-РЗ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статьи 13 Закона УР № 57-РЗ - торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

В статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указано, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики, утвержден Приказом Минпромторга УР от 21.08.2015 № 65. 

Согласно пункта 8 указанного Порядка первая часть Схемы содержит сведения о функционирующих нестационарных торговых объектах: вид, адресные ориентиры, специализация торгового объекта, его площадь, площадь земельного участка, информация о собственнике земельного участка, здания, строения, сооружения, в котором расположен нестационарный торговый объект, периоде размещения, основания размещения торгового объекта, использование торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства (по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку). 

Постановлением Администрации города Сарапула от 04.02.2019 № 176 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула 

Из пункта 39 указанной Схемы, следует, что по адресу ул. Гончарова (вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова) разрешено размещение нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 24 кв.м., с ассортиментом реализуемой продукции - фрукты, овощи. 

Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что размещение нестационарных торговых объектов по реализации молочной продукции на территории общего пользования, прилегающей к дому № 57 по ул. Гончарова г. Сарапула Схемой не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку факт осуществления ООО «ТД «Милком» торговли в не установленном для этого месте подтверждается представленными по делу доказательствами, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона УР № 57-РЗ. 

Доводы апелляционной жалобы о возможности размещения на спорной территории любых нестационарных торговых объектов в связи с отсутствием в Схеме должной конкретизации адресного ориентира являются несостоятельными. 

На основании части 3 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381 - ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указанные в пункте 7 части 2 настоящей статьи порядок и условия осуществления торговой деятельности применительно к государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям торговли устанавливаются по решению соответствующих государственных или муниципальных органов. 

Пункт 8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики, утвержденный Приказом Минпромторга УР от 21.08.2015 № 65, предусматривает отражение в Схеме специализации торгового объекта. 

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов на территории города Сарапула не предусмотрено размещение вблизи жилого дома №57 по ул. Гончарова нестационарных торговых объектов помимо павильона, площадью 24 кв.м., с ассортиментом реализуемой продукции: фрукты, овощи. 

Таким образом, право на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется конкретному хозяйствующему субъекту с учетом оговоренной специализации торгового объекта и на условиях заключенного с муниципальным образованием договора. 

В силу изложенного, заключение Обществом договора аренды с ИП Сизым А.В также не порождает у ООО «ТД «Милком» право на размещение торгового павильона, поскольку в соответствии с п. 4.1.12 договора № 32 от 02.09.2020 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между Администрацией города Сарапула и ИП Сизым А.В., последний не имеет право передавать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона № 57-РЗ подтверждено материалами дела. 

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и влияющих на законность оспариваемого постановления, судом не установлено. 

ООО «ТД «Милком» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции 13 Закона № 57-РЗ. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований признания правонарушения малозначительным. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

       В.Г. Голубцов