Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.03.2022 года Дело № А50-26778/21

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР - ПРИКАМЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 011 060 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт. доверенность,

от ответчика: ФИО2. паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР - ПРИКАМЬЕ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 011 060,69 руб.

Истец на иске настаивает. Возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленной неустойки, поскольку полагает, что установленный договором размер неустойки - 0,01% не является завышенным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 5-7 т. 2) дополнительном отзыве (л.д. 31-33 т. 2). Кроме того представил контррасчет пени, также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика,  суд установил. 

Как следует из материалов дела,  16.01.2019 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»1 (далее - Истец, Исполнитель) и ОАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 01-2019/3741, на оказание услуг по доставке квитанций (далее - Договор).

По условиям заключенного между сторонами Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке квитанций (далее - услуги).

Согласно п. 4.4. оплата услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

Заказчик в рамках договора систематически не исполнял свои обязательства по оплате услуг (п. 2.3.3. Договора), в силу чего АО «Почта России» было вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке (дело № А50-23033/2020).

В рамках указанного дела сумма основного долга была оплачена Ответчиком в полном объеме 08.04.2021 года. В судебном заседании 12.04.2021 года по указанному делу № А50-23033/2020 представитель Ответчика подтвердил, что произвел оплату задолженности по договору № 01-2019/3741 от 16.01.2019 года и возражений в отношении прекращения производства по делу в связи добровольном удовлетворением исковых требований АО «Почта России» не заявил (определение от 12.04.2021 года Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу № А50-23033/2020).

В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, Исполнитель вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости оказанных услуг, подлежащих к оплате в отчетный месяц, за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, несвоевременно и не в полном объеме производил оплату оказанных услуг, вследствие чего допустил образование задолженности, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию  неустойка  за  период  с   13.06.2019 года  по   08.04.2021 года  в  сумме 1011 060,69 рублей (расчёт прилагается).

Истец направил в адрес Ответчика претензию № Ф59-01/8790 от 10.08.2021 года.

Письмом № 3523 от 26.08.2021 г. Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований, ссылаясь на то, что перечислял денежные средства указывая в платежных поручениях назначение платежа «авансовый...».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках дела А50-23033/20 сумма основного долга была оплачена Ответчиком в полном объеме 08.04.2021 года (определение от 12.04.2021 года Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, Исполнитель вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости оказанных услуг, подлежащих к оплате в отчетный месяц, за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

По расчету Истца размер пени составляет 1 011 060,69 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, где размер пени составляет 995 583,40 руб.

Суд полагает возможным применить контррасчет с учетом доводов, изложенных в отзывах. Требование подлежит удовлетворению частично в размере 995 583,40 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел оснований для ее применения. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,01% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременной оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "КОМПЛЕКСНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР - ПРИКАМЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 995 583 (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 757 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина