Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81276/2019

17 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, ул Варшавская, д. 3/2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петронас" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная 4/А/512, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2019;

- от ответчика: ФИО3, генеральный директор;

ФИО4, доверенность от 27.08.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (далее – истец, ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петронас" (далее – ответчик, ООО "Петронас") о взыскании 4 652 814 руб. 11 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 22.08.2018 № 23/612 за период с 23.10.2018 по 15.05.2019, до момента исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил, что просит взыскать неустойку, начисленную за период 23.10.2018-15.05.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Петронас" (поставщик) и ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (покупатель) заключили договор от 22.08.2018 № 23/612 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент, стоимость и условия поставки которого, указаны в спецификациях (приложения № 1, 2).

Согласно пункту 8.1 Договора срок его действия определен до 31.12.2018.

Срок поставки товара – 60 дней с момента подписания Договора (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неисполнения обязанности по поставке товара в установленный срок, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в установленный срок поставщик не произвел поставку товара, покупатель направил в адрес поставщику претензию с требованием об уплате неустойки.

Поскольку ООО "Петронас" не исполнило требования претензии, ООО "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара, ответчиком не представлено. Таким образом, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки товара на основании пункта 5.1 Договора.

Расчет неустойки осуществлен истцом исходя из стоимости товара -                    22 696 653 руб. 20 коп. за период с 23.10.2018 по 15.05.2018.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4 652 814 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой в силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Согласно пункту 8.1 Договора срок его действия определен до 31.12.2018.

Договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки (непоставленного) товара за пределами срока его действия, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ООО «Петронас» ограничено сроком действия Договора.

Указанное законоположение также согласуется с положениями статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить (поставить) товар (постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4).

Поскольку срок действия Договора определен до 31.12.2018 и стороны не предусмотрели в нем обязанность поставщика исполнить свое обязательство за пределами срока его действия, на поставщика не может быть возложена ответственность за просрочку, имеющую место после истечения действия Договора.

Таким образом, требования истца являются обоснованными в части периода просрочки с 23.10.2018 по 31.12.2018.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 23.10.2018 по 31.12.2018 составляет 1 588 765 руб. 72 коп.

Следовательно, расчет неустойки признается обоснованным в части взыскания суммы 1 588 765 руб. 72 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока поставки за период с 23.10.2018 по 31.12.2018 судом не установлено.

Доказательств достижения сторонами соглашений об изменении срока поставки не представлено.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 1 588 765 руб. 72 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежными поручениями от 24.12.2018 № 37951, от 20.05.2019 № 13121, была уплачена государственная пошлина в размере 64 471 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 652 814 руб. 11 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 46 264 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (18 207 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петронас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" 1 874 743 руб. 64 коп. неустойки, 26 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" из федерального бюджета 18 207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.