АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8517/2020

г. Челябинск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиал ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 10 900 руб. 83 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиал ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «РЖД»), 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 10 900 руб. 83 коп. ущерба за порыв магистрального кабеля.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Направленная по адресу государственной регистрации ответчика-предпринимателя копия определения суда от 16.06.2020 вернулась в Арбитражный суд Челябинской области с двойными отметками органа почтовой связи  «Истек срок хранения».

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства лица, участвующего в деле, неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства данного лица.

Суд обращает внимание, что в силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ, части 3 статьи 54, пункта 3 статьи 23 ГК РФ судебное извещение, направленное индивидуальному предпринимателю по месту жительства, указанному в едином государственно реестр к индивидуальных предпринимателей, является надлежащим, у суда отсутствует обязанность по обращению в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (рекомендации НКС при АС УО № 1/2019).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В настоящем случае оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд отмечает, что ответчик как индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственно реестр к индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственно реестр к индивидуальных предпринимателей, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 08.05.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 на перегоне «Полетаево-1-Томино» допущено повреждение кабеля МКСАП 4х4х1,2.

По прибытию на место повреждения линии связи представителями ОАО «РЖД» было обнаружено, что в полосе отвода ОАО «РЖД», экскаватором марки «JCB» гос.номер «о 815 уа 74» ИП ФИО2 допущено повреждение магистрального кабеля связи принадлежащего истцу.

Указанное повреждение возникло в результате действий ответчика при организации проведения по укладке водовода.

Факт порыва магистрального кабеля связи подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 следователя СУ Южно-Уральского ЛУ МВД РФ на транспорте майора юстиции ФИО3, согласно которому Повреждение магистрального кабеля связи МКСАП 7х4х1,2 расположенного на станции Полетаево-2 ЮУЖД на 700 км произошло в результате проведения земельных работ с применением экскаватора марки «JCB» гос. номер о 815 уа 74.

Магистральный кабель связи находится на балансе Челябинского регионального центра связи Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что причиной порыва линии связи явилось нарушение п. 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Земляные работы производились в охранной зоне линии связи в полосе отвода ОАО «РЖД» без согласования и вызова представителя ОАО «РЖД» (Челябинского  регионального центра связи Челябинской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «РЖД») в нарушение пунктов 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995г.

Вследствие неправомерных действий ответчика, ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в сумме 10 900 руб. 83 коп.

По факту выполнения земляных работ с повреждением кабельной линии представителями истца составлен акт о нарушении Правил охраны линий связи от 21.07.2019.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки на сумму 10 900 руб. 83 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела: раскрытием затрат на оплату труда и отчисления на социальные нужды по работам восстановления поврежденных кабелей, трудовыми договорами, требованиями-накладными, путевыми листами автомобиля.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда. Учитывая данные обстоятельства, ответчик в силу статьи 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный имуществу истца вред вне зависимости от наличия либо отсутствия вины.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суду не представлено.

Других оснований для освобождения от ответственности причинителя вреда не установлено.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного постановления данные Правила (далее - Правила № 578) являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Из материалов дела следует, что ответчик не известил и не вызвал представителей организаций, эксплуатирующих кабель связи в охранной зоне коммуникаций.

Пунктом 22 Правил № 578 также предусмотрено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В пунктах 23 и 24 Правил № 578 указано, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Также пунктом 15 Правил, установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

В соответствии с положениями пункта 5.1.4 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве». Производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникации, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6 СНиП 12-04-2002).

Повреждение кабельной линии не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, Общество в силу произведенных работ и осуществляемого вида деятельности не могло не знать о запрете производства в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим лицам земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировки грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), а равно имело возможности соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей. При этом должностные лица общества не обеспечили должный контроль за деятельностью своих работников.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Несоблюдение закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками общества не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности.

Размер предъявленного к возмещению ущерба, ответчиком в надлежащем порядке не опровергнут. Доказательств отсутствия своей вины общество не представило.

Как следует из материалов дела, ответчик не уведомил истца о проведении работ, не получило от него разрешения, не приняло мер безопасности, исключающих его ответственность при проведении земляных работ, истец считает наличие в данном случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда ответчиком.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании ущерба в размере 10 900 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 25.12.2019 № 47199. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, ущерб в размере 10 900 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru