АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41566/2018

Дело № А12-35381/2017

г. Казань

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва - 06.02.2019, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих:

в Арбитражном суде Волгоградской области  представителей:

ООО «Инженерные системы» – Ярушиной А.С. (доверенность от 09.01.2019),

ООО «Компания «Сила тока» - Круглика Р.В. (доверенность от 01.01.2018),

ООО «БКСЭлектро» - Латышевой Л.В. (доверенность от 27.08.2018),

ООО «Русинтэк» - Ярушиной А.С. (доверенность от 09.01.2019), 

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ООО «МПК «Энергосфера» - Завалиной М.А. (доверенность от 20.09.2016),

        после перерыва - 13.02.2019 в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ООО «МПК «Энергосфера» - Завалиной М.А. (доверенность от 20.09.2016),

ООО «БКСЭлектро» - Латышевой Л.В. (доверенность от 27.08.2018),

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БКСэлектро»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.) 

по делу № А12-35381/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», г. Волгоград (ИНН 3443127890, ОГРН 1163443052453,400075) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сила тока», г. Волгоград (ИНН 3461058350, ОГРН 1153443029068), обществу с ограниченной ответственностью «БКСЭлектро», г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Энергосфера», г. Пермь, пос. Новые Ляды о взыскании убытков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Электротехпром», общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель», общество с ограниченной ответственности «Русинтэк», Автономная Некоммерческая Организация «Центр технических экспертиз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ООО «Инженерные системы», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сила тока» (далее – ООО «Компания «Сила тока», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «БКСЭлектро» (далее – ООО «БКСЭлектро», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Энергосфера» (далее – ООО «МПК «Энергосфера», ответчик 3) о  взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 1 066 249,24 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»), общество с ограниченной ответственностью «Электротехпром» (далее – ООО «Электротехпром»), общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель»), общество с ограниченной ответственности «Русинтэк» (далее – ООО «Русинтэк»), Автономная Некоммерческая Организация «Центр технических экспертиз» (далее - АНО «Центр технических экспертиз»). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-35381/2017, с ООО «БКСЭлектро» в пользу ООО «Инженерные системы» взысканы убытки в сумме 1 066 249,24 руб., распределены судебные расходы. В удовлетворении требований к ООО «Компания «Сила тока», ООО «МПК «Энергосфера» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «БКСЭлектро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ООО «БКСЭлектро» указанных сумм, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части требований к ООО «БКСэлектро».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на  наличие производственного брака в соединительных муфтах, что является основанием для отнесения всех убытков на производителя данных изделий. Указывает, что суды руководствовались лишь заключением судебной экспертизы, которое не является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит противоречия в выводах экспертов и неполноту проведенных исследований, при этом, не дана  оценка заключениям специалиста № 013258/10/34004/132017/И-7249 и № 013353/10/34004/152017/И-7300, выполненным во внесудебном порядке.

Указывает на ненадлежащее уведомление ООО «БКСэлектро» о проведении судебной экспертизы и необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по делу. Также указывает, что истцом не доказано фактическое несение им убытков, соглашение о зачете встречных обязательств от 24.08.2017 № 1, подписанное между истцом и ООО «Русинтек», не является надлежащим доказательством наличия у истца убытков, так как не содержит соответствующую информацию об основаниях возникновения первоначального и встречного обязательств указанных лиц. Считает, что заявленный иск к ООО «БКСэлектро» не подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ООО «БКСэлектро» в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МПК «Энергосфера», ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 06.02.2019, начатом с применением систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин.13.02.2019, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Представители сторон и третьих лиц - ООО «Русинтэк» и ООО «МПК «Энергосфера» в судебном заседании присутствовали.

Иные третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После перерыва- в судебном заседании 13.02.2019 представитель ООО «БКСэлектро» в обоснование жалобы указал, что неправомерность исковых требований к ООО «БКСэлектро» следует также из того, что ООО «Русинтэк» и ООО «Инженерные системы» заключили соглашение о зачете от 24.08.2017 № 1 исходя из условия некачественности товара, что противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию явившихся в судебное заседание представителей, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, по разовой сделке – на основании универсального передаточного документа от 15.11.2016 №530 ООО «Компания «Сила тока» поставило ООО «Инженерные системы» следующие материалы: муфта соединительная термоусаживаемая, для 3-х жильных силовых кабелей до 10 кВ с пластмассовой (СПЭ) изоляцией с броней, или без нее, для кабеля сечением жилы 150 мм2. Марка муфты: 3ПСТ-10-150/240. Муфта соответствует: SSAQ 025.1.2.0078; ТУ 3599-001-60707993-2009; СТО00081866-001- 2009. Завод-изготовитель: ООО «Монтажно-производственная компания «Энергосфера», г. Пермь. Паспорт: «Муфта соединительная термоусаживаемая для трехжильных силовых кабелей до 10 кВ с пластмассовой (СПЭ). 

Указанные материалы ООО «Инженерные системы» поставило третьему лицу - ООО «Русинтэк». 

Последним данные материалы использовались для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по договору подряда от 25.10.2016 №351-16  по реконструкции соответствующих объектов, принадлежащих ООО «Концессии водоснабжения».

Для выполнения работ на объектах ООО «Русинтэк» привлекло субподрядную организацию – ООО «БКСэлектро». 

На основании условий договоров подряда от 09.11.2016 №4 и №5 подрядчик должен выполнить работы из материалов заказчика. 

Как установлено судами, по состоянию на 10.02.2017 ООО «БКСэлектро» смонтировало на объекте «станция Спортивная» 11 муфт (9 промежуточных и 2 концевых).

В период с 13 по 26 февраля 2017 года при проведении испытаний изоляции смонтированных кабельных линий на объекте «станция Спортивная» повышенным напряжением были выявлены пробои изоляций в промежуточных муфтах в местах смонтированных соединительных муфт в количестве 4 муфты. Не прошедшие испытания муфты были заменены на новые в количестве 8 штук. Работы по восстановлению кабельной линии после испытаний, замене муфт производились ООО «БКСэлектро» по договору подряда от 14.02.2017 №1/l. Стоимость работ составила 133 985,46 руб. 

Данная работа оплачена подрядчику по платежному поручению от 03.08.2017 №438. Для замены использовались муфты ЗГИ-10-150/240, завод-изготовитель: ООО «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» в количестве 8 штук стоимостью 5 467,37 руб. за каждую. Общая сумма стоимости муфт составляет 45 178,96 руб. Стоимость кабеля для устранения неполадок составляет 36 340,00 руб. (количество 20 метров по акту выполненных работ, стоимость кабеля 1 817,00 руб. за 1 метр). Общая стоимость устранения недостатков  составила 215 504,42 руб. 

После проведения работ по капитальному ремонту смонтированной кабельной линии были вновь проведены испытания, что подтверждается протоколом от 27.02.2017. В результате кабельная линия не прошла испытания, была признана не пригодной к эксплуатации. 

ООО «Русинтэк» 07.03.2017 в адрес ООО «Концессии водоснабжения», ООО «БКСэлектро», ООО «Инженерные системы», ООО «Компания «Сила тока», ООО МПК «Энергосфера», ООО «Сарансккабель» направило уведомления о необходимости направления своих представителей для участия в проведении экспертизы, с указанием места, даты и времени – г. Волгоград, ул.7-ой Гвардейской Дивизии, д. 12А 15.03.2017 на 10-00 ч. 

Между ООО «Русинтэк» и НП «Федерация Судебных Экспертов» 13.03.2017 заключен договор на оказание консультационных услуг № 013130/10/34004/112017/К-7180, в части предварительного осмотра места расположения и установки кабельных муфт с последующим изъятием образцов кабельной продукции и соединительных муфт. 

15 марта 2017 года протоколом постановочного совещания с приглашенными представителями всех перечисленных компаний было принято единогласное решение о необходимости проведения технической экспертизы с комиссионным выездом всех присутствующих для изъятия образцов поврежденных муфт с участками кабеля. 

15 марта 2017 года протоколом осмотра кабельной линии (объект – «Замена кабельных линий 6 кВ. Фидер 9 насосной станции 2-ого подъема Тракторозаводского района, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, пр. им. Ленина, 195а; объект недвижимости: железобетонное здание насосной станции 2-го подъема (новый машинный зал) общей площадью 1932,6 метра квадратных по адресу: Волгоградская область, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 195а (000009824)») были проведены ряд работ, в том числе, контрольный монтаж муфты производителя ООО МПК «Энергосфера» подрядной организацией ООО «БКСэлектро»; произведена раскопка траншеи в месте повреждения установленных соединительных муфт с последующим изъятием поврежденной соединительной муфты с отрезком проложенного кабеля, выполнена опломбировка изъятых образцов в присутствии всех заинтересованных сторон; определены последующие действия (проведение лабораторного исследования изъятых поврежденной соединительной муфты и отрезка кабеля, а также муфты в заводской упаковке; экспертизе определить причину возникновения повреждений кабельной трассы; проведения ООО «Русинтэк» экспертизы с последующим ознакомлением с заключением присутствующих лиц). 

По акту приема-передачи от 16.03.2017 №47 представителю НП «Федерация Судебных Экспертов» в г. Волгограде Волгоградской области В.А. Саркисову были переданы изъятые, упакованные и опечатанные образцы. 

При проведении совещания на объекте 15.03.2018, собственником объекта (заказчиком), учитывая частоту аварий на кабельной линии, было выдвинуто требование в адрес ООО «Русинтэк» о необходимости проведения замены всех муфт на данной кабельной линии, для чего между последним и ООО «БКСэлектро» заключен договор на восстановление кабельной линии от 10.03.2017 №2, согласно условиям которого была произведена замена муфт в количестве 26 штук. Муфты были приобретены ООО «Русинтэк» у ООО «ТД «Арсенал-Энерго».

С учетом стоимости муфт и работ по из замене, расходы по устранению составили общую сумму 405 990,00 руб. 

Между ООО «Русинтэк» и НП «Федерация Судебных Экспертов» 28.03.2017 заключен договор №013258/10/34004/132017/И-7249 об оказании услуг о проведении электротехнического исследования полученных образцов (поврежденной соединительной муфты, отрезка кабеля, муфты в заводской упаковке). 

На момент обнаружения аварии на объекте «станция Спортивная» ООО «БКС-электро» установило на объекте «Рынок» 11 муфт 3ПСТ-10-150/240, завод изготовитель: ООО «Монтажно-производственная компания «Энергосфера» (9 промежуточных и 2 концевые). Поскольку данные муфты выходили из строя на объекте «станция Спортивная», было решено провести испытания уже смонтированных муфт на объекте «Рынок». 

Как установлено протоколом испытаний от 14.02.2017, кабель не пригоден к эксплуатации, в ходе испытаний были повреждены (вышли из строя) 3 муфты, было принято решение о замене промежуточных муфт на объекте «Рынок» в полном объеме: поменять 9 уже смонтированных муфт на 18 новых. 

Согласно договору от 20.03.2017 №3 ООО «БКС-электро» выполнило для ООО «Русинтэк» работы по восстановлению кабельной линии на объекте «Рынок». С учетом стоимости работ, муфт, кабеля, общая сумма расходов по объекту «Рынок» составила 242 754,82 руб. 

Соответственно, общая сумма убытков, связанных с заменой товара составила 864 249,24 руб. (215 504,42+405 990,00+242 754,82). 

Согласно протоколу  совместного осмотра кабельной линии от 05.04.2017 (объект – «Замена кабельных линий 6 кВ. Фидер 13 насосной станции 2-ого подъема ВОС Латошинка. по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, п. Рынок, ул. Героев Тулы, 16; объект недвижимости, здание насосной станции №2 первого подъема, общей площадью 428,7 метра квадратных по адресу: Волгоградская область, Волгоград, пос. Рынок (000009826)») выполнены следующие работы: произведена раскопка траншеи в месте повреждения установленных соединительных муфт с последующим изъятием поврежденной соединительной муфты с отрезком проложенного кабеля, выполнена опломбировка изъятых образцов в присутствии всех заинтересованных сторон; определены последующие действия, в дополнение к начатой 15.03.2017 технической экспертизе (проведение лабораторного исследования изъятых поврежденной соединительной муфты и отрезка кабеля; проведения ООО «Русинтэк» экспертизы с последующим ознакомлением с заключением присутствующих лиц). 

13 апреля 2017 года между ООО «Русинтэк» и НП «Федерация Судебных Экспертов» заключен договор № 013353/10/34004/152017/И-7300 об оказании услуг, в части проведения электротехнического исследования полученных образцов (поврежденной соединительной муфты, отрезка кабеля), представителю НП «Федерация Судебных Экспертов» в г. Волгограде Волгоградской области В.А. Саркисову были переданы изъятые, упакованные и опечатанные образцы по акту приема-передачи от 13.04.2017 № 69.

В адрес всех заинтересованных лиц (ООО «БКСэлектро», ООО «Инженерные системы», ООО МПК «Энергосфера», ООО «Компания «Сила тока», ООО «Сарансккабель») 24.04.2017 ООО «Русинтэк» направлено уведомление о проведении лабораторных электротехнических исследований комиссионно изъятых образцов, установленных на объектах реконструкции, с указанием места, даты и контактного лица – г. Москва, ул. Самотечная, д. 17, сооружение 1, Евченко О.В. – эксперт. 

18 июля 2017 года ООО «Русинтэк» получены заключения специалиста №013353/10/34004/152017/И-7300, №013258/10/34004/132017/И-7249, содержащих аналогичные выводы по вопросам, указанным в договорах. 

Согласно заключениям, пробои в местах установки соединительных муфт вызваны попаданием влаги внутрь кабельной муфты. Попадание влаги внутрь кабельной муфты возникло вследствие некачественного клеевого слоя на внутренней поверхности внешнего термоусаживаемого кожуха соединительной муфты. Дополнительно в качестве экспертной инициативы (итоговый вывод) эксперт также указал, что причина пробоя силового кабеля является попадание влаги с песком внутрь термоусадочной оболочки вследствие конструктивной ошибки. При вскрытии поврежденной кабельной муфты выявлено попадание влаги с песком через термоусаживаемую оболочку внутрь кабельной муфты, причина – отсутствие герметизирующей ленты по краям термоусадки и недостаточной толщины клеевой подосновы термоусадочной оболочки.

Соответственно, исходя из заключений следует, что приобретенные ООО «Русинтэк» у ООО «Инженерные системы» кабельные муфты, поставленные последнему по разовой сделке купли-продажи первым ответчиком (производитель - ООО МПК «Энергосфера»), имели производственный брак. 

Согласно доводам ООО «Русинтэк», вследствие использования при монтаже кабельных муфт ненадлежащего качества у общества возникли убытки, в виде фактически понесенных расходов на сумму 1 188 240,40 руб. 

С учетом направленной последним претензии, между ООО «Инженерные системы» и ООО «Русинтэк» подписано соглашение о зачете взаимных требований. 

Ссылаясь на приобретение товара у первого ответчика, истец направил в его адрес претензию о возмещении понесенных убытков, возникших в связи с поставкой некачественного товара, которая осталась последним без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены также ООО «Компания «Сила тока», ООО  «МПК «Энергосфера».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 10, 15, 309, 310, 393, 401, 454, 456, 469, 470, 475, 476, 506, 1082, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, исходя из выводов  экспертного заключения, согласно которой пробои в соединительных муфтах являются следствием их некачественного монтажа, учитывая, что монтажные работы были проведены ООО «БКСЭлектро», пришел к выводу, что последнее является надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил иск к ООО «БКСэлектро». При этом, отказывая в иске к иным ответчикам, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара (муфт) ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты не обжалуются.

ООО «БКСэлектро» считает, что правовых оснований для взыскания с него убытков не имелось.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статьям 1064, 1082  ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способом возмещения вреда является возмещение убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя совокупное наличие следующих обстоятельств: сам факт причинения вреда в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает удовлетворение иска о возмещении убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к рассмотренному спору, основания для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством, отсутствуют.

Удовлетворяя иск к ООО «БКСэлектро», суды, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что пробои в соединительных муфтах являются следствием их некачественного монтажа, исходили из того, что монтажные работы были проведены ООО «БКСЭлектро», последнее является надлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь статьей 86 АПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суды оценили представленное в материалы дела экспертное заключение и пришли к выводу, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, сведения об экспертах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта судами не выявлено, эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, факт нарушений при проведении работ вторым ответчиком, установлен в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, истец, предъявляя исковые требования к ООО Компания «Сила Тока» исходил из поставки последним некачественного товара, что, как следует из вышеизложенного, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, истец основывал свои требования (право на предъявление иска) на соглашении о зачете встречных обязательств от 24.08.2017 № 1, заключенным с ООО «Русинтэк».

Как следует из буквального прочтения пунктов 1.2 и 1.3 данного соглашения, Сторона 1 (ООО «Русинтэк») имеет задолженность перед Стороной 2 (ООО «Инженерные сети») по договору поставки от 07.09.2016 № 07 в сумме 1 188 240,40 руб., Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 по поставке некачественного товара в размере 1 188 240,40 руб. Общая сумма обязательств Стороны 2 перед Стороной 1 – 1 188 240,40 руб. Стороны договорились произвести зачет встречных требований сторон на сумму 1 188 240,40 руб. После подписания данного соглашения взаимная задолженность сторон считается погашенной полностью.

 Следовательно, стороны указанного соглашения при его заключении исходили из наличия у ООО «Русинтэк» затрат, связанных с поставкой истцом некачественного товара. Зачет проведен на указанных условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Удовлетворяя требования истца за счет ООО «БКСэлектро» суды не приняли во внимание, что истец не состоял с ООО «БКСэлектро» в договорных, иных обязательственных правоотношениях, связанных с поставкой товара либо выполненных работ.

Данные правоотношения имели место между ООО «Русинтэк» и ООО «БКСэлектро».

Расходы в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных последним, возникли у ООО «Русинтэк».

При заключении соглашения о зачете его стороны исходили из некачественности поставленного истцом товара третьему лицу, зачет произведен непосредственно на указанных условиях.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

С учетом изложенного, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, необходимо установить наличие предусмотренных законом оснований для предъявления непосредственно истцом требований к ООО «БКСэлектро».

Обстоятельства, из которых исходил истец при предъявлений требований о некачественности товара, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Соглашений, отвечающих признакам уступки прав требований от  ООО «Русинтэк» к истцу, материалы дела не содержат.

Соответственно, с учетом изложенного, необходимо установить правомерность исковых требований.

Таким образом, судебные акты приняты без учета всех обстоятельств рассмотренного спора.

Процессуальный закон обязывает арбитражные суды оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, мотивировать отклонение тех или иных доказательств и неприменение законов, на которые ссылались лица, участвующие в деле (статья 168, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, включить в предмет исследования вопросы наличия права у истца на предъявление требований к ООО «БКСэлектро», состава, необходимого для взыскания убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) с указанного лица в пользу истца, оценить доводы и доказательства по правилам статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, в зависимости от установленных обстоятельств и доводов сторон определить, какие нормы права подлежат применению к сложившимся правоотношениям; принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при пересмотре дела.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-35381/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

									            А.А. Хайбулов