ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61707/2017

Дело № А40-92527/17

г. Москва

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Чеботаревой И.А.

судей:

ФИО1, Красновой Т.Б.

при ведении протокола           

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-92527/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-919) 

по заявлению ООО "ТК Наша Игрушка" 

к ИП ФИО3

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 798,73 руб., неустойки в размере 120 672,20 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик сослался на то, что судом не учтен возврат части товара истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил уменьшить размер указанных в исковом заявлении исковых требований до 356 695, 50 руб., поскольку истцом не был учтен возврат товара ответчиком в сумме 16 103, 23 руб., произведенный 02.10.2017.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2016 между ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки №445, согласно условиям которого, Истец принимает на себя обязательство передавать в собственность, а Ответчик принимать и оплачивать товары-детские игрушки в количестве и ассортименте и по ценам, указываемым в Заявках/счетах и товарных накладных являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Истец поставил товар Ответчику на сумму 1 997 511,22 руб. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД: (№ТК001110 от 16.11.2016 г., ТК003989 от 14.12.2016 г., ТК003991 от 14.12.2016.). 

Ответчиком согласно платежным поручениям: №1713 от 16.01.2017, №1718 от 18.01.2017, №1746 от 20.01.2017, №1749 от 23.01.2017, №2060 от 07.03.2017, №2135 от 16.03.2017, №2157 от 20.03.2017, №2172 от 22.03.2017, №2229 от 03.04.2017, №2327 от 13.04.2017, №2343 от 14.04.2017, №2368 от 17.04.2017, №25 12 от 10.05.2017 была произведена частичная оплата задолженности по договору №844 от 08.10.2016 на сумму в размере 780 000 руб. 

Так как в полном объеме покупателем не была осуществлена оплата товара, ООО «ТК НАША ИГРУШКА» направило в адрес ИП ФИО3 31.01.2017 Претензию № 7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась без удовлетворения Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности на сумму 1 217 511,22 руб. и неустойки за просрочку оплаты в суме 120 672, 20руб.

С учетом погашения части долга, истец уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования до суммы 372 798, 73 руб. – основанной долг, 120 672, 20руб – неустойка.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате истцу поставленного товара. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.8. Договора Покупатель оплачивает 0,1 % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки обязательств по оплате партии Товара. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 120 672,20 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия просрочки ответчиком оплаты по договору и наличия оснований для взыскания неустойки в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как о возврате товара на сумму 16 103, 23руб. на момент рассмотрения дела судом стороны не заявляли.  

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, также не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, так как в силу ч. 3. ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. 

Таким образом, стороны не лишены возможности учесть указанные обстоятельства на стадии исполнения судебного решения.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-92527/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.