Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 6027/2018

«22»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«15»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«22»

октября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ХозМир»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании  задолженности , неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 доверенность 

                ФИО4 доверенность 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХозМир» (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- Общество , истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ОГРНИП 308392533200191 , ИНН  

<

***>) (далее- Предприниматель , ответчик)  о взыскании  задолженности  по оплате  товара  в размере 27 378 руб.36 коп.  , штрафа за нарушение  сроков оплаты в размере  4836 руб.64 коп. , неустойки  в размере  19 635 руб.39 коп. 

          Определением суда от 01.06.2018г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

         30.07.2018г. судом вынесено определение  о рассмотрении  дела по общим правилам  искового производства. 

          В процессе рассмотрения дела  истец уточнил исковые требования  в части взыскания  неустойки  и просит взыскать  штраф за нарушение сроков  оплаты в размере 994 руб.34 коп. , договорную неустойку в размере  2 013 руб.95 коп. 

          Уточненные исковые требования  в  указанной части приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

          В  судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования, доводы , изложенные в иске.  

          Ответчик  в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

          В судебном заседании 08.10.2018г. был объявлен перерыв до 15.10.2018г.  

          Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

          Заслушав представителей  истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

           18.12.2017г.  между  Обществом  , как  поставщиком , и  Предпринимателем , как покупателем, был заключен договор  поставки , в соответствии с которым  поставщик обязался  передавать в собственность покупателя , а покупатель    принимать и оплачивать  товары в сроки , ассортименте и по ценам , согласованным  обеими сторонами на условиях настоящего договора. Ассортимент , количество , цена товара согласовываются сторонами и указываются  в товарных и/или товарно-транспортных накладных и счете-фактуре , которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора. 

           Согласно пункту 2.1 договора покупателю предоставляется  отсрочка платежа  14 календарных дней  с момента поставки товара. 

           Срок  действия  договора  согласован сторонами  с момента его подписания  и до 31.12.2017г. 

          Во исполнение обязательств  по договору поставки  истец  поставил ответчику товар по  расходным накладным №2016 от 18.12.2017г. на сумму 3 456 руб.80 коп. , №2057 от 22.12.2017г. на сумму 5 980 руб. , №2088 от 28.12.2017г. на сумму 3 962 руб.57 коп. 

          По истечении срока действия  договора поставки  Общество  поставило  Предпринимателю  товар по расходным накладным  №42 от 12.01.2018г. на сумму 4 248 руб.25 коп. , №92 от 19.01.2018г. на сумму 2 682 руб.44 коп. , №141 от 26.01.2018г. на сумму 21 415 руб.80 коп. , №142 от 26.01.2018г. на сумму 5 691 руб.80 коп. , №202 от 02.02.2018г. на сумму 4 384 руб.73 коп. 

          Предприниматель частично оплатил товар  на сумму  9 436 руб.80 коп. Кроме того ,  по накладной  №24 от 23.03.2018г. истцу  был возвращен товар на сумму  15 008 руб.03 коп. Таким образом ,  задолженность по оплате поставленного товара составила   27 378 руб.36 коп. , что подтверждается также актом сверки  взаимных расчетов , подписанным  сторонами.                                   

         11.04.2018г.  истец  вручил ответчику претензию  об оплате задолженности. Поскольку задолженность  оплачена не была , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

   В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

   Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства. 

  В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений. 

           Доказательства оплаты задолженности суду не представлены  ,  возражения по исковым требованиям   ответчиком  не заявлены.

           Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено , что  лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  Оценив представленные доказательства  в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд находит требования  о взыскании задолженности  в размере 27 378 руб. 36 коп. правомерными. 

         В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты  поставленного товара  , предусмотренного настоящим договором , более чем на 5 календарных дней  , поставщик имеет право  взыскать с покупателя  , а покупатель обязуется  по требованию поставщика оплатить штраф в размере 10% от размера просроченного платежа . Дополнительно к штрафу  (независимо от его размера) поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,5% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца за  просрочку  оплаты товара , поставленного в период действия договора поставки , начислен штраф в размере 994 руб.34 коп. , неустойка в размере  2013 руб.95 коп. Ответчик возражения  по расчету  не заявил. Расчет соответствует обстоятельствам дела , условиям договора. 

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной пошлины в размере  2 000  руб. возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ХозМир» задолженность в размере 27 378 руб.36 коп. , неустойку в размере  3008 руб.29коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХозМир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб.

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

 

              Судья                                                                                  Лобанова Е.А.