ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38646/2017

11 мая 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                           председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей  Москвичевой Т.В.,   Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном   заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу №А43-38646/2017, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 03.04.2017 №11855А и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.08.2017 №09-12/1673@.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017  сроком действия один год (т.1, л.д. 126); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 сроком действия один год; Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижегородской области – ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 №04-12/009165 сроком действия один год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода в поступившем ходатайстве от 28.04.2018 №01-12/3262 (входящий № 01АП-2617/18(1) от 24.04.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» (далее - ООО «ТД НМЗ», Общество, заявитель) 16.04.2012 принял решение №6 о ликвидации Общества; 06.06.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 22 (579) за июнь 2012 года размещена публикация о принятии  решения о ликвидации Общества.

Обществом 27.03.2017   в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) представлено заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического   лица в связи  с  его  ликвидацией,  решение  единственного  участника от 22.03.2017 № 13 об утверждении окончательного ликвидационного баланса по состоянию на 22.03.2017,  ликвидационный баланс, документ  об уплате государственной пошлины, доверенность на ФИО5

Регистрирующим органом принято решение № 11855А от 03.04.2017 об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления определенных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов. В обоснование  принятого решения   регистрирующий   орган  указал, что   представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого лица и его расчетов с кредиторами; по имеющимся  сведениям  Общество имеет кредиторскую задолженность в размере 11 225 761 руб. 61 коп., не отраженную в ликвидационном балансе; с 4 квартала 2013 года Обществом не представляется бухгалтерская (налоговая) отчетность.

Кроме того,  в решении  регистрирующего   органа отражено о наличии сведений о невыполнении  Обществом требований о  представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведений   в  соответствии с подпунктами 1-8  пункта  2  статьи  6 и пунктом  2 статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 02.08.2017 № 09-12/1673@, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

 ООО «ТД НМЗ»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительными решений Инспекции от 03.04.2017 №11855А и Управления от 02.08.2017 №09-12/1673@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 63, 65, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 23 Закона №129-ФЗ, подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11  Закона  №27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации  в связи с непредставлением  ликвидационного баланса и документа, подтверждающего представление сведений  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО «ТД НМЗ», не реализовав свое право на предъявление Обществу требований о погашении кредиторской задолженности в установленном законом порядке, регистрирующий   орган не вправе осуществлять его при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Кроме того,  как   указывает  заявитель, 14.08.2016 истек срок исковой давности для взыскания задолженности, предъявленной налоговым органом. Следовательно, как   считает заявитель, ликвидационная комиссия ООО «ТД НМЗ» не обязана отражать в ликвидационном балансе требования кредитора, которые считаются погашенными.

Кроме того, Общество указывает, что  информированность ООО «ТД НМЗ» о принятом  Инспекцией ФНС России  по  Московскому району г.Нижнего Новгорода (далее – ИФНС России  по Московскому району, налоговый   орган)  решении от 22.04.2013 №14  по результатам выездной налоговой проверки, не означает признание им задолженности, указанной в данном решении.

Также ООО «ТД НМЗ» указывает, что 20.12.2013 закрыт расчетный счет в банке, какая-либо хозяйственная деятельность с указанного дня до настоящего времени  организацией не ведется, работников в ООО «ТД  НМЗ» по трудовым, либо гражданско-правовым договорам не имеется. По мнению заявителя, у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Регистрирующий орган и  ИФНС по Московскому району  в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию регистрирующего органа.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Московском районе г. Нижнего Новгорода (далее - УПФ РФ в Московском  районе).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Общества, регистрирующего органа и ИФНС по Московскому району, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62  ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанная обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней (нему) переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, ликвидационная  комиссия (ликвидатор)  обязана  (обязан) исполнить текущие обязательств ликвидируемой организации, а составление промежуточного ликвидационного баланса является одной из стадий ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

Анализ вышеназванных законодательных норм показывает, что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

            В соответствии с подпунктами «а», «б» и «г» пункта 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное  заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, и в соответствии с  частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Достоверность сведений подтверждается заявлением по форме №Р16001.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпунктам «а», «з» части 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении, поданном в регистрирующий орган председателем ликвидационной   комиссии Общества ФИО6, указал, что порядок ликвидации юридического лица, установленный федеральным законом, соблюден, обязательств перед кредиторами не имеется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28.03.2017 Общество имеет задолженность по уплате налогов, штрафов и пени в общем размере 11 225 761 руб. 61 коп. (в том  числе задолженность  по  уплате   налогов - 8 448 128 руб. 90 коп.),  которая  установлена решением ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода  от 22.04.2013 №14, принятым  по   результатам   выездной   налоговой  проверки.

Судом    первой  инстанции  также      принято   во внимание, что решением Арбитражного суда Нижегородской области  по делу                        №А43-26459/2013, вступившим     в законную силу, неуказание Обществом в ранее представленном ликвидационном балансе сведений о наличии  задолженности, установленной решением налогового органа от 22.04.2013 №14, явилось основанием для отказа Обществу в государственной регистрации юридического лица  в связи  с   ликвидацией.

Доводу заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате задолженности вследствие истечения установленного статьей 196  ГК РФ трехлетнего срока исковой давности взыскания задолженности  судом   первой инстанции   дана  надлежащая  правовая оценка.

Довод ООО «ТД НМЗ»  о прекращении в 2013 году финансово-хозяйственной деятельности, отсутствии поступлений денежных средств, отклонен  судом обоснованно, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности по уплате законно установленных налогов и пеней.

Судом также установлено, что из представленной ИФНС по Московскому району  в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества следует наличие исправлений при указании отчетного периода (кода) (с 90 на 94), что также свидетельствует о недостоверности предоставленных Обществом сведений, поскольку код 90 в бухгалтерской отчетности применяется при предоставлении ликвидационной годовой отчетности, а код 94 - при предоставлении ликвидационной промежуточной отчетности (т.2, л.д.30).

С учетом изложенного правильным является вывод регистрирующего органа и суда первой   инстанции о непредставлении Обществом ликвидационного баланса.

Кроме того, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт  непредставления на государственную регистрацию документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона №56-ФЗ за период с 2014 по 2016 годы. 

Довод заявителя о неприменении регистрирующим органом статьи 21.1 Закона №129-ФЗ вследствие наличий признаков фактического прекращения Обществом своей деятельности суд отклонил как необоснованный, поскольку применение указанной нормы является правом, а не обязанностью регистрирующих органов.

Оспариваемые Обществом решение регистрирующего органа от 03.04.2017 № 11855А и решение Управления от 02.08.2017 №09-12/16736@ соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «ТД НМЗ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей,  излишне уплаченная по  платежному поручению  от 12.03.2018 №000436, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу №А43-38646/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НМЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,  уплаченную по  платежному поручению  от 12.03.2018 № 000436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина