АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6684/2022

г. Оренбург

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 50800-24/1-11584 от 16.05.2022  (поступило в суд 19.05.2022) 

  акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд)

 к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)   

  о взыскании  1 983 569 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель ФИО2  (доверенность   56 АА 3019699 от 30.08.2022, паспорт, диплом);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в размере 1 983 569 руб. 94 коп.

Истец на заявленных  требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца поставке электрической энергии ответчику исполнена надлежащим образом, при этом ответчиком электрическая энергия, оплачена не в срок, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату.

Ответчик  в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми  предъявленную задолженность по неустойке признает, при этом, указывает, что в  настоящее время задолженность муниципального унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за поставленную электроэнергию за период с 19.11.2021 года по 30.04.2022 года составляет 21 422  773 руб. 00 коп. В связи со сложившейся в настоящее время непростой экономической ситуацией, а также значительным снижением платежеспособности населения и организаций г. Бузулука и существенным сокращением поступления денежных средств от потребителей (абонентов) за оказанные им услуги МУП «ВКХ» испытывает финансовые трудности. Поступающие денежные средства ежемесячно направляются на выплату заработной платы работникам предприятия, уплату налогов, приобретения необходимых материалов, а также на погашение просроченной задолженности. 

На основании  изложенного, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен договор энергоснабжения № 65187 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 договора).

     Согласно пункту 5.4 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

     Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

     - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 

     - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

     - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.6 договора).

     В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение условий договоров  истец  в период с октябрь 2021 года по март 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счет фактурами и актами приема-передачи электрической энергии; №0041220/0304 от 31.10.2021, № 0044854/0304 от 30.11.2021, № 0050459/0304 от 31.12.2021, № 0003157/0304 от 31.01.2022, № 0004587/0304 от 28.02.2022, № 0012273/0304 от 31.03.2022.

Ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, истцом в исковом заявлении указано на наличие задолженности  по неустойки  за несвоевременную  оплату за период с 19.11.2021 года по 30.04.2022 года в размере 1 983 569 руб. 94 коп. 

Истец направил ответчику претензию  исх. №К-73003-8363797-П от 18.04.2022 об уплате  указанной суммы долга и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена сумма задолженности в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 82 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Как установлено материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, истец начислил пени в размере 1 983 569 руб. 94 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет пеней соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При этом  судом отмечается следующее.

Как следует из материалов дела, начисление пени производится истцом за период с 19.11.2021 года по 30.04.2022 года.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, поскольку с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%). 

Таким образом, с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

Произведя перерасчет суммы пени, с учетом вышеизложенных положений норм действующего законодательства, размер неустойки составляет 1 374 492 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере                       1 374 492 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на признание иска.

Указанный отзыв подписан директором ФИО3, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что позиция ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе, имеющих к ответчику имущественные требования по другим обязательствам, из материалов дела суд не усматривает, сведениями о возможности наличия таких обстоятельств не располагает.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию  подлежат удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в размере  1 374 492 руб. 65 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в обоснование которого указывает, что ответчик осуществляет деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения, предприятий и объектов социально-культурного и бытового назначения всего города Бузулука в круглосуточном и круглогодичном режиме. Главная задача предприятия - эксплуатация и содержание в технически исправном состоянии всей водоканализационной инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность города. Учитывая необходимость подготовки сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения к бесперебойной работе в осенне-зимний период, что требует немало финансовых затрат, одномоментное отвлечение финансовых ресурсов на исполнение решения суда, может привести к недофинансированию ремонтных и профилактических работ, несвоевременной оплате потребленных энергоресурсов и как следствие к сбою в работе систем водоснабжения и водоотведения.

В связи со сложившейся в настоящее время непростой экономической ситуацией, а также значительным снижением платежеспособности населения и организаций г. Бузулука и существенным сокращением поступления денежных средств от потребителей (абонентов) за оказанные им услуги Ответчик испытывает финансовые трудности. 

Поступающие денежные средства ежемесячно направляются на выплату заработной платы работникам предприятия, уплату налогов, приобретения необходимых материалов, а также на погашение просроченной задолженности.

В настоящее время ведется ежедневная разъяснительная и претензионно - исковая работа с населением и организациями г. Бузулука по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг.

Также ответчик указывает, что на протяжении нескольких лет является убыточным предприятием: за 2019 год убытки составили: - 12 123 тыс. руб., за 2020 год - 15 070 тыс. руб., за 2021 год - 22 282 тыс. руб. Кредитные организации отказывают ответчику в привлечении заемных средств, мотивируя отказ убыточностью предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены. 

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной ему электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором, а также принимая во внимании, что судом уже произведено снижение неустойки до 1 374 492 руб. 65 коп., суд полагает, что снования для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 234 руб. 00 коп. (платежное поручение № 12411 от 22.04.2022 на сумму 10 109 руб. 00 коп., № 12419 от 22.04.2022 на сумму 23 125 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 210 руб. 50 коп., (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 398 руб.00 коп.), государственная пошлина в размере 8 023 руб. 50 коп.., составляющая 30% суммы уплаченной государственной пошлины от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду признания ответчиком иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить частично.

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" неустойку за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в размере  1 374 492 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере                     8 023 руб. 50 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере             25 210 руб. 50 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                                                                       С. Г. Федорова