﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49214/2019

Дело № А65-37142/2018

г. Казань

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова  А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Тахаутдиновой А.Ш., доверенность от 25.01.2019,

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – Тахаутдиновой А.Ш., доверенность от 10.06.2019,

в отсутствие:  

Индивидуального предпринимателя Магсумова Фарида Хафизовича– извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магсумова Фарида Хафизовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-37142/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Магсумова Фарида Хафизовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Магсумов Фарид Хафизович (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.08.2018г. №3820 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2017 год, представленной заявителем 19.01.2018. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2018 № 2347 и вынесено решение от 28.08.2018 № 3820 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 55 200 руб., доначислен налог по УСН в сумме 276 000 руб. и начислены пени в сумме 36 457 руб. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения стали установленные в ходе проведения контрольных мероприятий факты, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по УСН в результате неотражения суммы доходов от реализации земельных участков.

Налоговым органом установлено, что в 2017 году налогоплательщиком совершена операция по реализации земельных участков в количестве 71 ед., общей площадью 100 052 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Сокольское сельское поселение, поселок Новый Закамский, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального, жилищного строительства по цене 4 600 000 руб. (далее – спорные земельные участки) 

Ранее спорные земельные участки в количестве 71 ед. общей площадью 100.052 кв.м. были приобретены предпринимателем по договору купли-продажи от 21.08.2013 у гражданина Сайдуллаевым Е.А. по цене 30 000 000 руб. 

Как указано выше, эти же земельные участки на основании договора купли-продажи от 23.03.2017 предпринимателем были отчуждены Муллахметову А.К. за 4 600 000 руб., при этом полученный от реализации спорных земельных участков доход налогоплательщиком в налоговой декларации отражен не был. 

Не оспаривая факт получения в 2017 году дохода в сумме 4 600 000 руб., предприниматель полагает, что земельные участки в 2013 году им куплены и в 2017 году проданы как физическим лицом, в целях личного потребления и поэтому не должны учитываться в декларации по УСН за 2017 год.

По указанным мотивам, предприниматель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, однако решением последнего от 20.12.2018 №2-8-19/05561з@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Магсумов Ф.Х. имел статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с  25.01.2011, на момент заключения договора от 21.08.2013 года о приобретении земельных участков, так и по состоянию на 23.03.2017 года, при их отчуждении иному лицу.

 Согласно данной выписке, дополнительным видом экономической деятельности предпринимателя является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.3).

Как неоднократно указывалось в судебной практике, Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  07.06.2017 № 305- ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 308-ЭС16-15109).

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В связи с этим, в случае если земельные участки приобретаются индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа земельных участков, то доходы от продажи земельных участков учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанных земельных участков с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.

Как установлено судами предыдущих инстанций, предметом сделки купли-продажи в 2013 году были 71 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами общей площадью более 10 гектаров.

Большое количество земельных участков и их значительная площадь сама по себе свидетельствует о том, что спорные земельные участки приобретались предпринимателем именно в предпринимательских целях, а не в целях личного потребления, тем более, что ни одного доказательства использования этих земельных участков для личного потребления предприниматель ни при налоговой проверке, ни при рассмотрении дела в суде, не представил.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 статьи  248 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 560-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

С учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании предпринимателем указанных земельных участков для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи земельных участков, обоснованно признаны инспекцией доходами от предпринимательской деятельности. Обстоятельства совершенных операций по приобретению и продажи земельных участков соответствуют признакам предпринимательской деятельности.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от  06.04.2017 № 306-КГ17-2236.

Оценив в совокупности результаты мероприятий налогового контроля, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, они являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2019 по делу № А65-37142/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи								         А.Н. Ольховиков

									        Л.Ф. Хабибуллин