Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41295/2025

10 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Адвент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере                   824 282 руб. 25 коп. по кредитному договору № 10233ZGJT3NR2Q0AQ0QS9B от 18.01.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 314, 434, 809-811, 819 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику предоставлен кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Адвент»  (далее – «заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – «кредитор») заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении (далее – «Заявление») к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 10233ZGJT3NR2Q0AQ0QS9B от 18.01.2022 (далее – «Кредитный договор»). 

Обязательства сторон регулировались Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком заявлением о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – «Кредитный договор»). 

Кредитор предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации, в размере 600 000 руб. 00 коп. для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой 21% годовых. Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету. 

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. 

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению (пункт 4.1 заявления). Положением пункта 3.4 заявления предусмотрено, что погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению. 

Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и(или) в дату(ы) уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат/комиссий по договору счета (пункт 3.5 заявления).

В соответствии с пунктом 5.1 заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивал Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9.5. Общих условий Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.

Поскольку в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом, не достигнув положительного результата инициированного и реализованного досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и их исполнении, а также нормами о займе и кредите, содержащимися в главе 42 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем, статьи 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Обстоятельства выдачи ответчику кредита подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету №40702810040000117358.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании по вышеуказанному кредитному договору неустойки по состоянию на 13.05.2025

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 заявления определен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, который составил 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях вышеназванного кредитного договора, соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, требования  истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  не имеется.

Доводы ответчика судом изучены и признаны несостоятельными, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора и не опровергают выводов суда.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствий их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N? 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 N? 308-9021-26247)

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Руководствуясь статьями  167-171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адвент» в пользу Публичного  акционерного общества "Сбербанк России"  задолженность в размере                   824 282 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  46 214 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"  из средств  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 169 руб., уплаченную по платежному поручению № 81703 от 20.05.2025.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      Е.А. Дорохина